Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl kreditorių teisių gynimo, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 50⁶ straipsnio l dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą už tai, jog jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teismui nepateikdamas pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo, pažeidė kreditoriaus - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus – teises.

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., pažeisdamas LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (Žin. 1991, Nr. 17-447; 2004, Nr. 171-6295; 2007, Nr. 138-5651) 9 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad „apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“, to paties įstatymo 14 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio įstatymo“, pažeisdamas LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (Žin. 2005, Nr. 75-2725; 2008, Nr. 55-2081) 25 punkto reikalavimą, numatantį, kad „draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“, nesumokėjo 9258,15 Lt įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėnesio nemoka einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, nepateikia reikalaujamų dokumentų, leidžiančių nustatyti įmonės galimybę atsiskaityti su Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu bei dokumentų, įrodančių, kad įmonė nėra nutraukusi veiklos arba yra reali tikimybė ateityje atsiskaityti su VSDFV Klaipėdos skyriumi.

2012-023-28 VĮ „Regitra“ pateiktas išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruota tik viena transporto priemonė, kuri yra areštuota VSDFV Klaipėdos skyriaus ir antstolio G. K.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įmonė nekilnojamojo turto neturi.

Paskutinį balansą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė už 2009 metus. Šiame balanse užfiksuota, kad 2009 metais įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė yra 652139 Lt mokėtinos sumos ir įsiskolinimai sudaro 392498 Lt, t.y. įmonės įsipareigojimai viršija pusę balanse įrašyto turto vertės. 2009 metais bendrovė dirbo nuostolingai, nuostolis sudarė 41807 Lt.

20010 finansinių metų atskaitomybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio l dalyje numatyta, jog jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi ir šis nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., pažeisdamas šio įstatymo reikalavimą, į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nesikreipė, tokiu būdu pažeidė kreditoriaus VSDFV teises.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. paaiškino, kad 2009 metais įmonė gal ir buvo nemoki, tačiau šiuo metu įmonė yra moki ir, kai tik gaus užsakymų, pradės vykdyti veiklą. Įmonės veikla yra sustabdyta, nes nuo 2010 m. visi įmonės dokumentai paimti ir laikomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje. Dėl šios priežasties V. S. negali pateikti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės už praėjusius 2010 finansinius metus. Šiuo metu įmonėje yra tik vienas dirbantis asmuo – jis pats, kiti išleisti nemokamų atostogų. Už save jis skaičiuoja valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau jų nemoka, nes įmonėje trūksta pinigų. Tvirtina, kad įmonė yra moki, todėl neketina kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė R. Ž. parodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2012 m. kovo 14 d. sudarė 9258 Lt. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi darbuotojų, jiems skaičiuojamas darbo užmokestis. Įmonė teikia duomenis apie priskaičiuotą darbo užmokestį, tačiau nepateikia jokių duomenų apie tai, kad realiai vykdo veiklą, kad gauna kažkokį užmokestį už atliktą darbą. Iš 2009 metų įmonės balanso matyti, kad 2009 metas įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė buvo 652139 Lt, o mokėtinos sumos ir įsiskolinimai sudarė 392498 Lt. Tai rodo, kad įmonė yra nemoki. Įmonei esant nemokiai, nevykdant realios veiklos, bet toliau priskaičiuojant mokėtiną atlyginimą ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, dar labiau didinama skola kreditoriui. V. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, pagal finansinę padėtį elgiasi netinkamai ir nesikreipia į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Iš valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinių ataskaitų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010 metų kovo mėnesio yra įsiskolinusi Valstybinio socialinio draudimo fondui 8770,37 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 487,78 Lt delspinigių (b.l. 13-22 ).

VĮ „Regitra“ bei VĮ „Registrų centras“ pažymos patvirtina, jog įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruota transporto priemonė, kuriai uždėtas areštas, registruoto nekilnojamojo turto nėra, įmonės vadovas yra V. S. (b.l. 9,11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiškinime, rašytame 2012-03-05 VSDFV Klaipėdos skyriui, nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ originalai yra FNTT. Neturėdamas dokumentų originalų negali vykdyti veiklos. Grąžinus įmonės dokumentus, įmonė toliau vykdys veiklą ir atsiskaitys su kreditoriais. Bankroto bylos kelti neketina (b.l. 10).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, negalėdamas atsiskaityti su įmonės kreditoriumi – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriumi, kai šis nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pats nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir tuo pažeidė kreditoriaus - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus teises. V. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio l dalį.

V. S. yra jauno amžiaus, turi šeimą ir mažametį vaiką. Byloje nėra duomenų apie V. S. turimas galiojančias administracines nuobaudas. V. S. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. skiriama minimali bauda, numatyta ATPK 50⁶ straipsnio l dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50⁶ straipsnio l dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio l dalyje, ir skirti jam 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.