- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e2S-210-661/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18749-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- E. U.
- Atsakovas
- A. U.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. U. ieškinį atsakovui A. U. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo; išvadą teikianti institucija Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės E. U. ieškinį atsakovui A. U. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti nepilnametės dukros J. U. laikiną gyvenamąją vietą su mama (ieškove) E. U.; 2) priteisti iš atsakovo A. U. nepilnametės dukros J. U. naudai laikiną išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį po 1200 Eur dydžio periodinėmis išmokomis į ieškovės banko sąskaitą, iki teismo sprendimo priimto šioje byloje įsiteisėjimo dienos, pavedant uzufrukto teise šiomis lėšomis disponuoti ieškovei E. U.; 3) nustatyti, kad atsakovas A. U. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra J. U. neribotai, išimtinai atsižvelgdamas į dukros interesus, su dukra iš anksto suderinęs bendravimo pobūdį ir laiką, bendravimo trukmę, apie bendravimo su dukra laiką ir trukmę pranešant raštu ieškovei; 4) areštuoti atsakovui A. U. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini); 5) areštuoti UAB „ALREMA“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, uždraudžiant jomis disponuoti; 6) areštuoti UAB „A plius linija“ 34 vnt. paprastąsias vardines akcijas, uždraudžiant jomis disponuoti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atmestas ieškovės E. U. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
4. Ieškovė atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalį dėl laikinojo išlaikymo šalių nepilnametei dukrai priteisimo ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalį dėl laikinojo išlaikymo priteisimo nepilnametei dukrai J. U..
Atsiliepimas
5. Atsakovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
6. Išvadą teikianti institucija atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju yra tikslinga priteisti laikiną išlaikymą, tačiau dėl jo dydžio nustatymo turi būti vertinami šalių pateikti įrodymai, o vaiko finansiniai interesai neturi nukentėti šalims pradėjus gyventi atskirai, t. y. jo gyvenimo lygis neturi suprastėti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. Atsakovo atstovė 2025 m. lapkričio 24 d. elektroniniu laišku informavo Vilniaus apygardos teismą, kad atskirojo skundo nagrinėjimo klausimas nebeaktualus, kadangi (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu patvirtinus šalių sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, šalių ginčas išspręstas.
9. Šią atsakovo atstovės pateiktą informaciją patvirtina teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys, iš kurių matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo nutraukta santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp pareiškėjų E. U. ir A. U. bei patvirtinta pareiškėjų E. U. ir A. U. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, išspręstas ir išlaikymo šalių nepilnametei dukrai mokėjimo klausimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 30 d.
10. Pažymėtina, kad ieškovė atskirajame skunde iš esmės kėlė tik vieną – šalių nepilnametės dukters laikino išlaikymo klausimą. Šį klausimą išsprendus įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, prarado aktualumą ir tapo teisiškai nereikšmingas atsakovės atskirojo skundo dėl 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties nagrinėjimas. T. y. nebėra pagrindo aiškintis 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties teisėtumą, nes tai nebesukels jokių teisinių pasekmių. Darytina išvada, kad nebeliko apeliacijos objekto.
11. Esant tokioms aplinkybėms, pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką apeliacinis procesas, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartis c. b. Nr. 2-1228/2009 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės E. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties, nutraukti.