Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Olegas Šibkovas Baudžiamosios bylos Nr. 1A-260-498/2016;

Teisėja Aušra Vingilė Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15394-2015-3;

2016 m. gegužės 3 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Daivos Jankauskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Indrei Rinkevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nuteistojo D. S. gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (vagystė iš A. V.), ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (2015-03-06 vagystė iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“), ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (2015-03-07 vagystė iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“), ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (2015-03-10 vagystė iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“), ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (2015-03-12 vagystė iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“), ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės iš dalies sudėtos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-04-02 iki 2014-07-02, nuo 2015-10-20 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir priteista iš kaltinamojo D. S. 136,58 Eur (šimtą trisdešimt šešis eurus penkiasdešimt aštuonis centus) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir priteista iš kaltinamojo D. S. 23,31 Eur (dvidešimt tris eurus trisdešimt vieną centą) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam D. S. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 136,58 Eur (šimtą trisdešimt šešis eurus penkiasdešimt aštuonis centus) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 23,31 Eur (Dvidešimt tris eurus, trisdešimt vienas centas) iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų ,, (duomenys neskelbtini)“, nustatant, kad ši jų pareiga pasibaigia, kai kaltinamasis D. S. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, jis 2015-03-06 apie 22 val. 20 min., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), neslėpdamas prekių ir kasininkės S. Č. akivaizdoje, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 34,92 Eur vertės turtą: 1 vnt. virtos „Mėgėjų“ dešros, 2,31 euro vertės, 1 vnt. virtos „(duomenys neskelbtini)“ dešros, 1,13 euro vertės, 1 vnt. šaltai rūkytos „(duomenys neskelbtini)“ dešros, 2,86 euro vertės, 1 vnt. vytintos „(duomenys neskelbtini)dešros“, 3,76 euro vertės, 2 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ batonų, 1,26 euro vertės (1 vnt. kaina 0,63 euro), 2 vnt. fermentinio sūrio „(duomenys neskelbtini)“, 2,46 euro vertės (1 vnt. kaina 1,23 euro), 1 vnt. fermentinio sūrio „(duomenys neskelbtini)“, 1,09 euro vertės, sūrio „Naminis“, 1,15 euro vertės, 1 vnt. tepaus riebalų mišinio „(duomenys neskelbtini)“, 1,15 euro vertės, 10 vnt. glaistytų varškės sūrelių „(duomenys neskelbtini)“, 3,40 euro vertės (1 vnt. kaina 0,34 euro), 3 vnt. prezervatyvų „(duomenys neskelbtini)“, 7,05 euro vertės (1 vnt. kaina 2,35 euro) ir pirkinių krepšelį, 7,30 euro vertės.

Be to, jis 2015-03-07 apie 19 val. 26 min., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), neslėpdamas prekių ir kasininkės K. V. akivaizdoje, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 57,40 Eur vertės turtą: 2 vnt. kiaulienos kumpio, 5,10 euro vertės (1 vnt. kaina 2,55 euro), 1 vnt. šaltai rūkytos „Naminė“ dešros, 2,02 euro vertės, 1 vnt. vytintos „Jubiliejaus“ dešros, 4,05 euro vertės, 1 vnt. šokolado „Milka Oreo“, 2,77 euro vertės, 1 vnt. „Sumuštinių duonos“, 1,16 euro vertės, 1 vnt. kavos „Paulig Special Espresso Original“, 16,16 euro vertės, 2 vnt. sultinio ‚Maggi“, 1,52 euro vertės (1 vnt. kaina 0,76 euro), 1 vnt. glaistytų varškės sūrelių „Pasaka“ asorti, 1,10 euro vertės, 1 vnt. sauskelnių „Pampers Active Baby“, 16,22 euro vertės, ir pirkinių krepšelį, 7,30 euro vertės.

Be to, jis 2015-03-10 apie 21 val. 30 min. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), neslėpdamas prekių ir kasininkės S. Š. akivaizdoje, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 44,26 eurų vertės turtą: 2 vnt. sulčių „Slyvų nektaras“, 2,9 euro vertės (1 vnt. kaina 1,45 euro), 2 vnt. šokolado „Milka“ 5,54 euro vertės (1 vnt. kaina 2,77 euro), 2 vnt. „Sumuštinių duonos“, 3,32 euro vertės (1 vnt. kaina 1,16 euro), 2 vnt. saldainių „Meller“, 1.10 euro vertės (1 vnt. kaina 0,55 euro), 1 agurką, 0,65 euro vertės, 1 kg. pomidorų, 1,99 euro vertės, 1 vnt. pjaustytos „Panevėžio file“, 7,24 euro vertės, 2 vnt. šaltai rūkytos „Juodkrantės“ dešros, 2,08 euro vertės (1 vnt. kaina 1,04 euro), 2 vnt. „Miestelėnų“ kumpelio, 13,14 euro vertės (1 vnt. kaina 6,75 euro), ir pirkinių krepšelį, 7,30 euro vertės.

Be to, jis 2015-03-12 apie 15 val. 45 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neslėpdamas prekių ir vyr. kasininkės K. M. akivaizdoje, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 23,31 eurų vertės turtą: 7 vnt. sūrelių „Varėnos“, 2,59 euro vertės (1 vnt. kaina 0,37 euro), 3 vnt. sūrelių „Magija“, 0,96 euro vertės (1 vnt. kaina 0,32 euro), 3 vnt. sūrelių „Yummy“, 0,39 euro vertės (1 vnt. kaina 0,13 euro), 2 vnt. šokoladinių javainių, 1,44 euro vertės (1 vnt. kaina 0,72 euro), 1 vnt. keksiukų „Pasaka“, 1,13 euro vertės, 3 vnt. šokoladukų „Twix“, 1,74 euro vertės (1 vnt. kaina 0,58 euro), 4 vnt. dešrelių „Klaipėdos“, 6,00 euro vertės (1 vnt. kaina 1,50 euro), 2 vnt. dešrelių „Vilniaus“, 2,30 euro vertės (1 vnt. kaina 1,15 euro), 1 vnt. sulčių „Cido ananasų“, 0,89 eurų vertės, 1 vnt. „Bičiulių“ batono, 0,87 euro vertės, 1 vnt. spurgų, 1,04 euro vertės, 1 vnt. servetėlių „Paloma“, 0,63 euro vertės, ir pirkinių krepšelį, 3,33 euro vertės.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorę, kuri prašė skundą atmesti nuteistojo gynėją advokatę Loretą Daukšienę, kuri prašė apeliacinį skundą tenkinti, sprendžia, kad D. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliaciniame skunde nėra ginčijamas nusikalstamų veikų padarymo faktas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas, tačiau prašoma paskirti švelnesnę bausmę arba paskirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu. Apygardos teismas, patikrinęs bylą bausmės individualizavimo aspektu, konstatuoja, kad skirdamas bausmę D. S., teismas vadovavosi LR BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Taip pat apylinkės teismas skirdamas bausmę D. S. įvertino tai, kad jis nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis ir atsižvelgė į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (BK 80, 81, 90, 91 straipsniai), taip pat į nepilnamečio charakteristikas, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai parinko terminuoto laisvės atėmimo bausmę įvertinęs tai, kad D. S. per trumpą laiko tarpą sistemingai vykdė nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, gaunamos pajamos iš nusikaltimų darymo buvo tapę jo pragyvenimo šaltiniu, teisiamas jau ne pirmą kartą. D. S. anksčiau buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bausmės nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, neužkerta kelio naujų nusikalstamų veikų darymui. Todėl bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti tik D. S. paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Apeliaciniame skunde D. S. nurodo, kad būdamas laisvėje mokytųsi, būtų vaikų globos namuose. Šiuo aspektu apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad D. S. turėjo numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydamas nusikaltimus, juolab, kad apeliantas ne pirmą kartą pažeidžia įstatymus, nepaiso visuomenės elgesio bei bendrabūvio taisyklių. Apeliaciniame skunde D. S. nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, tačiau teisėjų kolegija, pažymi, kad apylinkės teismas pagrįstai nuosprendyje nurodė, kad lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes nuteistasis pilnai prisipažino ne dėl visų nusikalstamų veikų. Be to apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistajam paskirtos bausmės yra mažesnės už BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį, todėl dar labiau švelninti bausmės apeliacinės instancijos teismas neturi jokio pagrindo, nes byloje nėra nustatytos aplinkybės, kurių buvimas galėtų lemti paskirtos bausmės sumažinimą nuteistajam.

Dėl šių aplinkybių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas ištyrė visus įrodymus, teisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir skirdamas bei individualizuodamas bausmę atsižvelgė į visus Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytus bausmės skyrimo pagrindus ir kriterijus, todėl keisti ar naikinti Kauno apylinkės teismo 2016-01-26 nuosprendžio nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. S. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos.