Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 12 d. apie 20.00 val. Kauno r. sav., Garliavoje, Liepų gatvėje prie 5A namo M. G. vairavo transporto priemonę Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,44 promilės girtumas ir tuo pažeidė KET 14p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2013 m. birželio 12d. apie valandą iki vairavimo išgėrė butelį „Radler“ alaus, todėl mano, kad toks girtumas, koks jam buvo nustatytas negalėjo būti. Policijos pareigūnų sustabdymo metu M. G. buvo šoko būsenoje, todėl sutiko ir su alkotesterio parodymais ir savo kaltę pripažino surašant jam protokolą. Po to kai policijos pareigūnai jį paleido, M. G. nuvyko į gydymo įstaigą medicininei apžiūrai, kur buvo nustatyta, kad jis yra blaivus.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, kad M. G. buvo nurodęs, jog prieš pusantros valandos buvo gėręs du butelius alaus. (b.l. 2)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-06-12 20.21 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0014 M. G. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas. (b. l. 3)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Alcotest 7510 Nr. ARCK-0014 atlikta patikra galioja iki 2013-11-14. ( b. l. 4)

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013 m. birželio 12d. apie 19.50 val. iš Kauno r. PK budėtojo gavus pranešimą apie įvykusį eismo įvykį bei policijos pareigūnams nuvykus į eismo įvykio vietą ir bendraujant su vienu iš vairuotojų M. G., iš jo burnos jautėsi aštrus alkoholio kvapas. Paklausus M. G. dėl alkoholio vartojimo, ji paaiškino, kad alkoholį vartojo daugiau kaip prieš pusantros valandos. 20.21 val. alkoholio kiekio matuokliu patikrinus vairuotojo girtumą, buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 5).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2013 m. birželio 12d. 20.37 val. M. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo kol išblaivės. (b. l. 6)

Iš M. G. teismo posėdžio metu pateiktos specialisto išvados matyti, kad 2013m. birželio 12d. 20.55 val. jo kraujyje buvo rasta 0,30 promilių etilo alkoholio. ( b. l. 10)

Iš M. G. teismo posėdžio metu pateikto medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad 2013m. birželio 12d. 20.50 val. buvo padaryta išvada, jog M. G. yra blaivus. (b. l. 11)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punktu, asmuo, nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimo rezultatu, medicininei apžiūrai turi nuvykti (būti pristatytas) ne vėliau kaip per 1 valandą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Kauno r. PK apie 19.50 val. buvo gauta informacija apie Garliavoje įvykusį eismo įvykį. Į eismo įvykį nuvykę policijos pareigūnai nustatė, kad eismo įvykio kaltininkas buvo M. G. ir policijos pareigūnams kilus įtarimo, kad vairuotojas gali būti neblaivus, 20.21 val. buvo patikrintas M. G. girtumas bei jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,44 promilės. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2013 m. birželio 12d. 20.37 val. M. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo kol išblaivės. Iš teismo posėdžio metu M. G. pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. birželio 12d. 20.55 val. M. G. kraujyje etilo alkoholio kiekis neviršijo leistinos normos –buvo nustatytos 0,30 promilės. Iš minėtų duomenų matyti, kad M. G., nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimo rezultatu, medicininei apžiūrai kreipėsi ne vėliau kaip per 1 valandą.

Nors iš M. G. duomenų matyti, kad medicininės apžiūros metu buvo nustatyta, kad jis yra blaivus, tačiau minėti duomenys, vertinant juos kitų byloje esančių įrodymų kontekste, neleidžia teismui konstatuoti, kad M. G. vairavo automobilį būdamas blaivus.

Savo paaiškinime surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teisme M. G. nurodė, kad jis apie valandą ar pusantros iki vairavimo vartojo alkoholio-gėrė alaus. Dėl išgerto alkoholio kiekio M. G. parodymai nėra nuoseklūs: protokole nurodė, kad gėrė du butelius alaus, teismo posėdžio metu paaiškino, kad išgėrė vieną butelį alaus.

M. G. 0,44 promilių girtumas 2013-06-12 20.21 val. buvo nustatytas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0014, kurio patikros sertifikatas patvirtina, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-11- 14, M. G. nenurodė, jog prieš patikrą būtų vartojęs vaistų ar rūkęs, kas galėtų iškreipti alkotesterio parodymus, todėl teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų atlikto patikrinimo rezultatais.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, nagrinėjant tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimų bylas, laikas, kada atliekama medicininė apžiūra, yra reikšmingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu. Tačiau jis reikšmingas iš esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrą laiko tarpą iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Todėl teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimą, ar jų pakanka konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus.

Įvertinus laiko tarpą, skiriantį pirmąjį patikrinimą alkotesteriu įvykio vietoje ir medicinos įstaigoje bei tai, kad 20.21 val. M. G. buvo nustatytas labai nedaug leidžiamą normą viršijantis neblaivumas, darytina pagrįsta išvada, kad prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0014 nustatytas alkoholio kiekis M. G. iškvėpiamame ore – 0,44 prom., objektyviai atspindi pažeidėjo neblaivumo laipsnį automobilio vairavimo metu, o alkotesteriu nustatytas neblaivumas nėra paneigtas specialisto išvada. Ta aplinkybė, kad kraujo tyrimas paneigė alkoholio buvimą apelianto kraujyje kraujo paėmimo metu, nepaneigia kitais neginčijamais įrodymais konstatuoto M. G. girtumo.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog M. G. vairavo transporto priemonę Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir toks jo pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei į tai, kad buvo nustatytas labai nežymiai leistiną normą viršijantis neblaivumas, M. G. skirtina minimalus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.