Panevėžio apylinkės teismo nutartis

VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro atstovei Gerdai Vareikaitei,

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – D. F. ir jos gynėjai advokatei Eligijai Norkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo D. F.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. D. F. pripažinta padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. D. F. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė buvo tęsiama teismo nutartimis, o Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-06-28 nutartimi pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kurios taikymas buvo tęsiamas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020-01-15 nutartimi.

VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centras teikime prašo baigti D. F. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodoma, jog tokią išvadą padarė Komisija dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo 2020-06-18 išvadoje. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė teikimą.

Teismo posėdžio metu D. F. parodė, kad šiuo metu gyvena kartu su tėvu, rūpinasi buitimi ir jam padeda. Nuotaikos geros, ramios. Ji vartoja jai psichiatrės išrašytus vaistus ir nustatyta tvarka lankosi pas psichiatrą bei socialinį darbuotoją. Karantino laikotarpiu nuolat palaikė ryšį su gydytoja ir socialine darbuotoja telefonu. Parodo, kad nori keisti gyvenamąją vietą ir grįžti gyventi į (duomenys neskelbtini). Ji gyventų bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurio ¼ dalis priklauso jai. Šiame bute gyvena jos pilnametė dukra, kuri studijuoja kolegijoje ir dirba puse etato. (duomenys neskelbtini) dar gyvena jos motina, bei pilnametis sūnus, globojantis kitą jos nepilnametį vaiką, su jais paliko ryšį. Parodo, kad persikėlusi į (duomenys neskelbtini) ji norėtų pusę etato įsidarbinti pardavėja prekybos centre, ir kaip ir dabar - užsiimti menine veikla. Taip pat, prisiregistruotų savo ankstesnėje gydymo įstaigoje, t. y., (duomenys neskelbtini) rajono poliklinikoje. Jau dabar skambino į registratūrą, savo ankstesnei gydytojai ir aiškinosi kaip kas. Parodo, kad pati susitvarkė dokumentus dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo.

Teismo posėdžio metu advokatė E.Norkienė pritarė teikimui ir prašė jį tenkinti. Parodė, kad D. F. jai yra pažįstamas asmuo, kadangi ji dalyvavo teismo posėdyje, kai buvo sprendžiama dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Patvirtina, kad D. F. šiuo metu yra daug ramesnė, daug daugiau galvoja apie ateitį, aktyviai viskuo domisi, iš ko galima daryti pagrįstą išvadą, kai D. F. parinktas gydymas buvo sėkmingas ir jos psichikos būklė pagerėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. F. nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat ir šiuo metu turėjo ir turi psichikos sutrikimų – (duomenys neskelbtini). Iš Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių išvados matyti, kad D. F. reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją, domisi savo sveikata, įsidarbinimo galimybėmis, pripažįsta savo ligą. Nusikaltimo atžvilgiu kritika dalinė, bet dėl jo padarymo gailisi. D. F. yra tvarkingos išvaizdos, sąmoninga, pilnai prieinama kontaktui.

Teismui pateikti dokumentai, kuriuose užfiksuota D. F. sveikatos būklė bei pačios D. F. apklausa teisme, leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog D. F. gan ilgą laiką taikytas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis davė rezultatų ir jos psichikos būklė pagerėjo. Ši aplinkybė nesant duomenų, kad D. F. gali būti pavojinga aplinkiniams, leidžia teismui pagrįstai manyti, jog D. F. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra tikslinga baigti.

Esant aptartų aplinkybių visumai VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro teikimas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutarė:

VšĮ „Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti D. F., a. k., (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.