Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2010-07-29 · Baudžiamoji byla Nr. 1-245-784/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2010-07-29
Bylos Nr.
1-245-784/2010
Teisminio proceso Nr.
1-10-1-01767-2009-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Kaltinamasis
T. K., K. A., J. B.
Advokatai
Marija Bartaševičiūtė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-245-784/10Proceso Nr. 1-10-1-01767-2009-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.2.23.7.; 1.2.29.3. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. liepos 29 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,sekretoriaujant Kristinai Žigelytei,dalyvaujant prokurorei Orijai Audronei Kolbienei,

gynėjams advokatams Marijai Bartaševičiūtei, Gediminui Bukauskui, Rūtai Danutei Paltarokaitei,

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, teistas 2006-10-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką mokytis bei nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2009 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, apie 14.00 val., Vilniuje, prie sustojimo „Riešutas“, esančio Vilniuje, Architektų g., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti nusipirkdamas skolon už 300 litų sumą, iš J. B. įgijo ne mažiau kaip l,716 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil)- piperazino, dalį kurio suvartojo pats, o likusią dalį laikė su savimi iki tol, kol 2009-09-17 apie 14.00 val. Vilniuje, Savanorių pr. prie 50 namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apie 14.20 val. Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus patalpose, esančiose Vilniaus g. 37, Vilniuje, jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,959 psichotropinės medžiagos – l-(3-chlorofenil)- piperazino, o likusią dalį 0,757 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil)- piperazino, laikė iki tos pačios dienos 17.30 val. savo bute esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 48-51, kai kratos metu minėtą kiekį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamasis T. K. 2009 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną apie 14.00 val., Vilniuje, prie sustojimo „Riešutas“, esančio Vilniuje, Architektų g., padėjo K. A. įgyti iš J. B. narkotinę medžiagą - kanapes (ir jų dalių), kadangi K. A. pats negalėjo atsiimti iš pardavėjo J. B. minėtos narkotinės medžiagos, paėmė K. A. už 440 litų skolon įgytą ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurią laikydamas su savimi atsinešė iki Savanorių pr. 48 namo, Vilniuje, kur tą pačią dieną apie 15.00 val. minėtą kiekį narkotinės medžiagos perdavė K. A..

Be to, kaltinamasis T. K. 2009-09-12 apie 18.00 val., Vilniaus Vingio parke, esančiame Vilniuje, Kauno g. 26, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,072 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,072 g minėtos psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki 2009-09-17, kai tą pačią dieną apie 14.00 val. prie namo Nr. 50, esančio Vilniuje, Savanorių g. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos.

Kaltinamasis K. A. 2009 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, apie 12.00 val., prie sustojimo „Riešutas“, esančio Vilniuje, Architektų g. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padedant T. K., nusipirkdamas skolon už 440 litų sumą iš J. B. įgijo ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią T. K. tą pačią dieną apie 15.00 val. Vilniuje, Savanorių pr. prie 48 namo perdavė jam, dalį minėtos narkotinės medžiagos suvartojo pats, kitą dalį 3,566 g narkotinės medžiagos – kanapų (ir jų dalių) laikė su savimi iki 2009-09-17, kai Vilniuje, Savanorių pr. prie 50 namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apie 14.20 val., jo asmens kratos metu, atliktos Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriuje, esančiame Vilniaus g. 37, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), o likusią dalį 10,078 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), laikė iki tos pačios dienos apie 17.30 val. savo bute esančiame Vilniuje, Vaduvos g. 24-35, kai kratos metu minėtą kiekį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamasis K. A. 2009-09-16 apie 15.00 val. Vilniuje, Vaduvos g. prie 24 namo, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinių asmenų dokumentus, tai yra septynias asmens tapatybės korteles: (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-02-26 Vilniaus 3-jame PP (14) A. S., gim. 1962-03-03, vardu, (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-09-13 Vilniaus 2-jame PP (13) A. S., gim. 1989-08-07, vardu, (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-07-19 Vilniaus 2-jame PP (13) Z. R., gim. 1952-10-24, vardu, (duomenys neskelbtini), išduotą 2004-08-21 Vilniaus 7-jame PP (18) A. S., gim. 1988-07-08, vardu, (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-07-22 Anykščių PK MP (53) E. F., gim. 1989-04-30, vardu, (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-11-12 Vilniaus 3-jame PP (14) T. J., gim. 1985-11-16, vardu bei (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-06-23 Vilniaus 3-jame PP (14) V. B., gim. 1948-07-09, vardu ir laikė juos su savimi iki 2009-09-17, kai apie 14.20 val. asmens kratos metu, atliktos Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus patalpose, esančiose Vilniaus g. 37, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus fizinių asmenų dokumentus.

Kaltinamasis J. B. 2009 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, Vilniuje, prie Lukiškių sustojimo, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 440 litų įgijo ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir už 300 litų įgijo ne mažiau kaip 1,716 g psichotropinės medžiagos – l-(3 chlorofenil) piperazino (mCPP), kurias laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai apie 14.00 val. Vilniuje, netoli sustojimo „Riešutas“, esančios Architektų gatvėje, padedant T. K. pardavė skolon už 440 litų K. A. ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) bei už 300 litų pardavė T. K. ne mažiau kaip 1,716 g psichotropinės medžiagos – l-(3 chlorofenil) piperazino (mCPP).

Kaltinamasis T. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 metų rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, jis paskambino J. B. su prašymu įgyti narkotikų – 50 „extazy“ tablečių ir 20 gramų kanapių K. Jis pats K nesiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, to pastarasis paprašė jo pats. Per pažįstamus žinojo, kad J. B. turi pažįstamą, per kurį gali gauti narkotikų, todėl paskambino pastarajam ir pasiūlė susitikti. Į susitikimą su J. B. jis važiavo troleibusu kartu su K. Su J. B. susitiko Lazdynuose prie „Riešuto“ stotelės. J. pasakė ko jiems reikia ir paklausė ar pastarasis galės jiems padėti. J. pasakė, kad susiskambins su kažkokiu pažįstamu ir jiems praneš. Po kurio laiko jam paskambino J. B. ir pasakė, jog jis gali atvažiuoti ir pasiimti narkotikus. Tuomet jis paskambino K. ir pasakė, jog jie jau gali važiuoti pasiimti narkotikus. Tačiau K. buvo užsiėmęs, todėl jis į Lazdynus nuvažiavo vienas. Nepamena, tačiau jam atrodo, jog narkotikai buvo kažkur padėti. Jų buvimo vietą nurodė J. B.. Jis viską paėmė ir su J. susitarė, kad pinigus už narkotikus atiduos vėliau. Bevažiuojant atgal į Savanorių prospektą, susiskambino su K. ir jam atėjus jis atidavė jo kanapes. Kanapes K. padavė prie savo namo. K. su kanapėmis buvo sulaikytas už savo namo, tačiau sulaikytas buvo jis vėliau, ne iškart, gal kitą dieną, tiksliai nepamena. Juos policija sulaikė nespėjus J. B. atiduoti skolos už narkotikus. Sulaikant pas jį rado „extazy“ tabletes ir amfetamino. Amfetamino jam davė Vingio parke draugas, kurio anketinių duomenų nežino. Jį pažįsta tik iš matymo. Įvykis susijęs su amfetaminu galėjo būti 2009-09-12. Turėtus narkotikus vartojo pats, o tokį „extazy“ tablečių kiekį pirko, nes taip yra pigiau. Padarytos nusikalstamos veikos rimtumą supranta. Po šio įvykio pakeitė gyvenimo būdą, narkotikų nebevartoja, stojo į darbo birža, po ko susirado darbą. Dėl padaryto gailisi.

Kaltinamasis K. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną prieš susitinkant su J. B., jį dar vadina J., jis susitiko su T. K. Savanoriuose. Susitikus su T., jie abu nuvažiavo į Lazdynus, nes T. jam sakė, jog padės pasiimti „žolės“. Su J. susitiko prie „Riešuto“ stotelės, pasikalbėjo ir susitarė, kad jei vakare B. pavyks surasti jiems narkotinių medžiagų, tai susitiks ir jie jas pasiims. J. B. sakė, kad jis vėliau paskambins T.. T. užrašė jo numeri ir jam, bet kadangi jis J. B. nepažinojo, todėl su juo ir nesusisekinėjo. Po kurio laiko jam paskambino T., susitarė susitikti. Susitikus su T. nuėjo į rūsį. T. jam padavė svarstykles ir maišelius. Rūsyje jis greitai susidėjo kanapes, grąžino svarstykles ir nuvažiavo namo. Policija jį sulaikė po poros dienų. Tuo metu jis buvo Savanoriuose prie mokyklos, atvažiavo su T. pasėdėti ant suoliuko. Policijos pareigūnai suėmė T., uždėjo pastarajam antrankius. Tuomet policijos pareigūnai išbėgo iš už namo, priėjo prie jo ir paklausė „ko lauki“. Jis atsakė, jog draugo. Pareigūnai liepė traukti viską, ką jis turi. Jis jiems pats nurodė, kad namie turi dar narkotinių medžiagų. Kanapes jis rūkė pats, tačiau po minėto įvykio jų jau neberūko. Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini), kadangi dabar atostogos, ieško darbo, dirbo pagal autorinę sutartį. Gyvena kartu su seserimi, kadangi tėvas miręs, o mama išvykusi gyventi kitur.

Taip pat K. A. pripažino, kad jis neteisėtai laikė asmens tapatybės korteles. Nurodė, kad šias asmens tapatybės korteles jam atnešė du nepažįstami asmenys, kurie jam turėjo grąžinti pinigus, tačiau vietoj jų atnešė minėtas korteles bei pasakė, jog jas galima parduoti. Iš kur tie asmenys jas gavo, jis nežino. Dėl padaryto gailisi.

Kaltinamasis J. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis T. K. pažįstą, o K. A. pažįsta tik iš matymo. 2009 metų rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, jam paskambino T. K. ir pasiūlė susitikti. Susitarė susitikti „Riešutų“ stotelėje, netoli jo namų Lazdynuose. Į susitikimą T. K. atvyko ne vienas, o kartu su K. A.. Jiems besišnekant, T. K. jo paprašė gauti jam „extazy“ tablečių, o K. A. – kanapių. Jis sutiko T. ir K. padėti, susitarė, jog kai gaus ko jiems reikia, jis paskambins. Kadangi telefone turėjo įsirašęs vieno „čigoniuko“ numerį, su kuriuo jis buvo susipažinęs rodos klube, bei kuris jam buvo pasiūlęs narkotikų, paskambino jam ir paklausė ar turi ko jam reikia. Šiam atsakius, jog turi, susitarė su juo susitikti netoli Lukiškių aikštės. Susitikus, iš jo už 700 litų nupirko 50 „extazy“ tablečių bei 20 gramų kanapių ir bevažiuojant atgal į Lazdynus paskambino T., jog jis gali atvažiuoti ir pasiimti minėtas narkotines medžiagas. Susitikus su T., jis jam perdavė nupirktas narkotines medžias, kurias pirko už savo pinigus. T. iš jo paėmęs narkotikus jam pinigų neatidavė, pasakė, jog juos grąžins vėliau, tačiau tiek T., tiek K. pinigų jam negrąžino. Jokios materialinės naudos iš to neturėjo, ir dėl narkotinių medžiagų pirkimo netarpininkavo, tiesiog jo buvo prašoma padėti. Narkotikų padavimų neužsiminėja, net nėra siūlęs, tik tą kartą, pats nevartoja. Šiuo metu jis gyvena su mama, kuri yra neįgali, nedirbanti, todėl padeda ją išlaikyti. Brolis gyvena Anglijoje, tačiau pastarasis mamai nepadeda, kadangi jam pačiam sunku. Tėvas miręs, todėl su mama gyvena vienas. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų paties visiško prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, daiktų apžiūros ir kratos protokolais, kitais rašytiniais įrodymais, esančiais byloje.

Liudytojas A. M. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėju. 2009 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, gavo duomenų, kad T. K. naudoja narkotikus, galimai disponuoja jais, todėl važiavo patikrinti. Prie Savanorių pr. 50 namo, pamatė T. K.. Su juo kartu buvo ir K. A.. Prisistačius, paklausė jų ar jie turi narkotikų. Atliekant kratą pas vieną iš jų buvo rastos „extazy“ tabletės, o pas kitą kanapės. Pristačius minėtus asmenis į policijos komisariatą, išsiaiškino, jog narkotines medžiagas jie įsigijo iš J. B..

Liudytojas V. B. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniuoju tyrėju. 2009 m. rugsėjo mėnesį, tikrino informaciją, jog T. K. neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Atvykus prie Savanorių pr. 50 namo, pamatė T. K. ir K. A.. Juos patikrinę, surado narkotinių medžiagų. Pas T. K. „ratų“, o pas K. A. kitos rūšies narkotinių medžiagų. Minėti asmenys paaiškino, kad narkotines medžiagas įgijo sau, papramogauti. Nurodė, jog šias medžiagas įgijo iš J. B.. J. B. iškarto sulaikyti nepavyko, kadangi jis buvo išvykęs į Norvegiją. Jam grįžus iš Norvegijos buvo sulaikytas ir jis, tačiau draudžiamų daiktų pas jį rasta nebuvo. Duodamas paaiškinimą, J. B. nurodė, kad narkotikus pardavė dėl sunkios materialinės padėties, nes šeima sunkiai vertėsi.

Iš byloje esančio 2010 m. sausio 28 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietos protokolo matyti, kad kaltinamasis T. K., parodymų patikrinimo vietoje, parodė apie jam žinomas nusikalstamos veikos aplinkybes (b. l. 148-150).

Iš byloje esančio 2010 m. sausio 28 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietos protokolo matyti, kad kaltinamasis K. A., parodymų patikrinimo vietoje, parodė apie jam žinomas nusikalstamos veikos aplinkybes (b. l. 102-104).

Iš byloje esančio 2010 m. sausio 28 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietos protokolo matyti, kad kaltinamasis J. B., parodymų patikrinimo vietoje, parodė apie jam žinomas nusikalstamos veikos aplinkybes (b. l. 181-184).

Iš 2009 m. rugsėjo 21 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog kaltinamasis T. K. iš jam pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino asmenį pažymėtą Nr. 1, t. y. J. B. kaip vaikiną pravarde „J.“, kuris 2009 m. rugsėjo mėnesį pardavė jam ir T. A. 20 g kanapių ir 50 vnt. „extazy“ tablečių (b. l. 137-139).

Iš 2009 m. rugsėjo 21 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog kaltinamasis K. A. iš jam pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino asmenį pažymėtą Nr. 2, t. y. J. B. kaip asmenį pravarde „J.“, kuris 2009 m. rugsėjį pardavė jam kanapes (b. l. 90-92).

Iš 2009 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus apskrities VPK nusikaltimų tyrimo valdybos narkotikų kontrolės skyriaus vyresniojo tyrėjo V. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2009 m. rugsėjo 17 d. apie 14.00 val. Vilniuje, Savanorių pr. prie 50 namo buvo sulaikyti T. K., gim. 1990-06-21, pas kurį kratos metu ir asmens kratos metu rasta 1,716 g psichotropinės medžiagos -l-(3-chlorofenil)- piperazino bei K. A., gim. 1990-03-01 pas kurį kratos metu ir asmens kratos metu rasta 13,644 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kuriuos jie kaip įtariama įgijo iš J. B. (b. 1. 1).

Iš 2009 m. rugsėjo 17 d. asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. K. rasta ir paimta degtukų dėžutė, kurioje polietileniniame maišelyje įdėta 26 vnt. tablečių su logotipais, bei vienas polietileninis maišelis su milteliais, 80 litų popierinėmis kupiūromis, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“su 2 Sim kortelėmis (b. l. 127-128).

Iš 2009 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas T. K. bute, esančiame Savanorių pr. 48-51, Vilniuje, rastas ir paimtas nuo stalo ant kurio stovi kompiuteris, polietileninis maišelis su naujais užspaudžiamais maišeliais, mobiliojo ryšio telefonas „Siemens“ be Sim kortelės, užspaudžiamas maišelis su 20 vnt. rusvos spalvos tabletėmis viduje, du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos miltelių pėdsakais (b. l. 27-28).

Iš 2009 m. rugsėjo 17 d. asmens kratos protokolo matyti, kad pas K. A. rasta ir paimta metalinė dėžutė ant kurios yra užrašas „Smoke“, su joje esančiais 4 polietileniniais maišeliais bei juose esančia augalinės kilmės medžiaga, du raktai, rudos spalvos piniginė, kurioje 80 litų, septynios asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė išduota K. A. vardu, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“ be sim kortelės, „Nokia E65“ su Sim kortele (b. 1. 80).

Iš 2009 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas K. A. bute, esančiame Vaduvos g. 24-35, Vilniuje, rasta ir paimta „Nokia 6085“ dėžutė, kurios viduje rastas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje 12 vnt. mažesnių užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės medžiaga, 4 vnt. tuščių mažų užspaudžiamų maišelių, kurių trys iš jų su augalinės kilmės medžiagos likučiais, 4 vnt. didesnį užspaudžiami maišeliai, kurių vienas iš jų su šviesios spalvos miltelių liekanomis, 5 didelį maišeliai ir vienas su šviesios spalvos miltelių liekanomis, kitas su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Taip pat iš kratos protokolo matyti, kad nuo virtuvės staliuko paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2100“ be Sim kortelės, bei nuo stalo – užrašų knygutė su asmeniniais užrašais (b. l. 16-17).

Iš 2009 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(7768)-IS1-7319 matyti, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš juodos spalvos metalinės dėžutės su užrašu „Smoke“, 2009 m. rugsėjo 17 d. asmens kratos metu rasta pas K. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 3,566 g; žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 12 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, kratos metu rasti pas K. A. bute, esančiame Vaduvos g. 24-35, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 10,078 g. (b. 1. 21-24).

Iš 2009 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(7765)-IS1-7201 matyti, kad tirti pateiktų 26 vnt. rausvos spalvos tablečių su įspaudais logotipais iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0003539), 2009 m. rugsėjo 17 d. asmens kratos metu rastų pas T. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – l-(3-chlorozinis) piperazinas (mCPP), kurio bendroji masė yra 0,959 g.; tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždraudžiamo maišelio (paketas Nr. 0003539), 2009 m. rugsėjo 17 d. asmens kratos metu rastų pas T. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,072 g.; 20 vnt. rausvos spalvos tablečių su įspaustais logotipais iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0016697), 2009-09-17 kratos metu rastų pas T. K. bute, esančiame Savanorių pr. 48-51, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – l-(3-chlorozinis) piperazinas (mCPP), kurio bendroji masė yra 0,757 g. (b. 1. 32-34).

Iš 2009 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pakuotė su 32 polietileniniais maišeliais, paimtais kratos metu pas T. K. bute, adresu Savanorių pr. 48-51, Vilniuje, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Po apžiūros pakuotė su 32 polietileniniais maišeliais perduota saugojimui į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK nusikaltimų tyrimo valdybos narkotikų kontrolės skyrių, Vilniaus g. 37, Vilniuje (b. l. 46-49).

Iš 2009 m. rugsėjo 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „Siemens“ bei „Nokia“, kurie paimti iš T. K., kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 50-51).

Iš 2009 m. rugsėjo 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos septynios asmens tapatybės kortelės, kurios grąžintos savininkams ir perduotos į Migracijos skyrius, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“ bei Sim kortelė, mobiliojo ryšio telefonai „Nokia E 65“ ir „Nokia 2100“, mobiliojo ryšio telefono dėžutė, užrašų knygutė, paimti kratos metu pas K. A. bute, adresu Savanorių pr. 48-51, Vilniuje, kurie pagal pakvitavimą grąžinti K. A. (b. l. 52-63).

Iš 2009 m. rugsėjo 18 d. Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1003/09/(01) matyti, kad K. A. šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 124-125).

Iš 2009 m. rugsėjo 18 d. Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1004/09/(01) matyti, kad T. K. šlapime rasta 0,50 prom. etilo alkoholio. Opijatų, amfetaminų ir benzodiazepinų nerasta (b. l. 163-164).

Iš 2009 m. lapkričio 19 d. Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1438/09/(01) matyti, kad J. B. šlapime rasta 1,50 prom. etilo alkoholio. Amfetaminų, kanabinoidų ir benzodiazepinų nerasta (b. l. 202-203).

Šių teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu pateiktą jų nusikalstamos veikos kvalifikaciją. Kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jų kaltė nustatyta anksčiau išvardytais įrodymais.

Kaltinamojo T. K. nusikalstami veiksmai įgyjant ir laikant ne mažiau kaip l,716 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil)- piperazino teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o nusikalstami veiksmai padedant K. A. įgyti ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), teisingai kvalifikuoti pagal BK 264 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo T. K. nusikalstami veiksmai įgyjant ir laikant ne mažiau kaip 0,072 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Visos šios nusikalstamos veikos, kadangi buvo padarytos veikiant skirtingu laiku ir kiekvienu atveju esant savarankiškam tyčios turiniui, sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo K. A. nusikalstami veiksmai įgyjant ir laikant ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o nusikalstami veiksmai neturint teisėto pagrindo įgyjant fizinių asmenų dokumentus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Šios nusikalstamos veikos padarytos skirtingu laiku ir kiekvienu atveju esant savarankiškam tyčios turiniui, todėl tarpusavyje sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo J. B. nusikalstami veiksmai įgyjant ir išplatinant ne mažiau kaip 13,644 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir ne mažiau kaip 1,716 g psichotropinės medžiagos – l-(3 chlorofenil) piperazino (mCPP), teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Iš pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis šias medžiagas įsigijo skolon, nes teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis J. B. jas įsigijo sumokėdamas nenustatytam asmeniui pinigus.

Kaltinamųjų T. K., K. A. ir J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas, nesunkus ir apysunkis nusikaltimai), kaltės formą (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamas anksčiau neteistas, dirba (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, kritiškai vertina savo elgesį), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Šių padarytą nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam T. K. už padarytą nesunkų ir apysunkį nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą, įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimi bendrintinos apėmimo būdu. Teismas atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo teigiamai apibūdinančias aplinkybes, turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam T. K. gali būti pasiekti atidedant jam paskirtos bausmės vykdymą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. A. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai), kaltės formą (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamas anksčiau teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, mokosi, baustas administracine tvarka, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, kritiškai vertina savo elgesį), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Šių padarytą nusikalstamų veikų ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam K. A. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas negriežtas laisvės atėmimo bausmes, tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo kritišką savo elgesio vertinimą, išnykusį teistumą, teismas prieina prie išvados, kad bausmės tikslai kaltinamajam K. A. gali būti pasiekti atidedant jam paskirtos bausmės vykdymą. Teismas neturi juridinio pagrindo tenkinti kaltinamojo ir jo gynėjos prašymą atleisti K. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Viena tokių sąlygų yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-85/2008 išaiškino sąvokos pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką prasmę („Teismų praktika“ Nr. 29, P. 351-355). Pagal kasacinio teismo suformuotą teismų praktiką, asmuo gali būti laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jei jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį. Tuo tarpu, kaip buvo pasisakyta anksčiau, kaltinamojo K. A. padarytos nusikalstamos veikos sudaro ne idealiąją, o realiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), kaltės formą (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamas anksčiau neteistas, dirba (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka – tai yra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, kritiškai vertina savo elgesį), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Svarstydamas bausmės skyrimo klausimą teismas pažymi, kad aplinkybė, jog kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą (t. y. draudžiamos medžiagos įgijimo ir laikymo tikslas) nustatytas, be kitų aplinkybių, paties kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu ir parodymais. Nors pati savaime ši aplinkybė neteikia pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei numatyta straipsnio sankcijoje, tačiau kartu su anksčiau nustatytomis teigiamai kaltinamąjį charakterizuojančiomis aplinkybėmis gali būti laikoma išimtine, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas nusikaltusiam asmeniui už konkrečios veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas laiko, kad kaltinamajam J. B. yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę – baudą. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties realų įgyvendinimą bei objektyvias galimybes realiai įvykdyti paskirtą bausmę.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 straipsniais,

nusprendė:

T. K., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 20 parų.

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 264 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti ir T. K., paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 – 3 dalimis paskirtos bausmės vykdymą kaltinamajam T. K. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę K. A. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 – 3 dalimis paskirtos bausmės vykdymą kaltinamajam K. A. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti K. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti 40 MGL dydžio (5 200 Lt) bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą J. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompaktiniu disku, kuriame užfiksuotos išklotinės nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 18 d., saugoti prie bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotines ir psichotropines medžiagas, likusias po atlikto tyrimo, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1, kuriame du tušti plastikiniai paketai, tuščia degtukų dėžutė, 5 polietileniniai maišeliai. (objektai likę po tyrimo nuo daiktų paimtų pas T. K.), vokas Nr. 2, kuriame yra 2 vnt. plastikinių paketų Nr. 0042654 ir Nr. 0016892, metalinė dėžutė, 30 vnt. polietileninių maišelių. (objektai likę po tyrimo nuo daiktų paimtų pas K. A.), vokas Nr. 3, kuriame yra pakuotė su 32 polietileniniais maišeliais, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis