Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I. (S. I.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv.v. Visagino m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I., 2016 m. kovo 20 d. 9.40 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Parko g. 7, Visagino m., praėjo pro kasas nesumokėjęs už 15 vienetų šokoladinių saldainių „MERCI BROSSE“ (1 vnt. kaina 4,60 eurų), taip padarydamas parduotuvei 69 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

S. I. teismo posėdyje kaltu padaręs teisės pažeidimą pripažino, nurodė, kad 2016 m. kovo 20 d. nuėjo į parduotuvę „IKI“, parduotuvėje paėmė prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekes vogė, nes reikėjo lėšų pragyvenimui. Parduotuvei padarytos žalos neatlygino, nes neturi lėšų. Kaltę pripažįsta, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi, savo elgesį vertina neigiamai.

S. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.27), UAB „PALINK“ pareiškimu (b.l.2), UAB „PALINK“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l.3), UAB „PALINK“ pareiškimu (b.l.4), UAB „PALINK“ pažyma/pakvitavimu (b.l.5), vaizdo įrašu (b.l.28) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, darytina išvada, jog S. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

S. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą S. I. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už tos pačios ir kitos rūšies teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus S. I. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pagrobto turto vertę, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. I. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą arčiau vidutinio dydžio administracinę nuobaudą – baudą (ATPK 24 str., 30 str., 30² str.).

Iš UAB „Palink“ pateiktos pažymos matyti, kad dėl vagystės UAB „Palink“padaryta 69 eurų žala. Padaryta žala pripažintina UAB „Palink“ padarytu turtiniu nuostoliu. Vadovaujantis ATPK 37 str., S. I. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinę žalą.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti S. I. (S. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam 114 EUR (vieno šimto keturiolikos eurų) baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056466382.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti S. I. per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Palink“ administraciniu teisės pažeidimu padarytą 69 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.