- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-28
- Bylos Nr.
- e2YT-636-504/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00311-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., D. Č., S. K., M. K.
- Kategorijos
- 3.2.6.5Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą, suinteresuoti asmenys – D. K., D. Č., S. K., M. K., S. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. K. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja priėmė savo sutuoktinio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis K. K., kuris iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., t.y. kartu su pareiškėja. Po sutuoktinio mirties nei pareiškėja S. K., nei kiti galimi įpėdiniai į notarą dėl palikėjo palikimo priėmimo nesikreipė ir notaro biure užvestos K. K. paveldėjimo bylos nėra, tačiau visą jo palikimą pareiškėja priėmė faktiškai jį užvaldydama. Po pareiškėjos sutuoktinio mirties liko jam priklausęs gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), kartu su pareiškėja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausęs žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) bei kartu su pareiškėja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausę kilnojamieji namų apyvokos daiktai (baldai, indai, stalo įrankiai, buitim technika). Po pareiškėjos sutuoktinio mirties pareiškėja, būdama jo sutuoktinė, paveldi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 str. tvarka, kurioje įtvirtinta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra), o nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Palikėjo K. K. pirmos eilės įpėdiniai yra jo ir pareiškėjos vaikai D. K., D. Č. (ikisantuokinė pavardė – K.), S. K., M. K. ir S. K., kuriuos pareiškėja į bylą įtraukė suinteresuotais asmenimis. Palikėjo pirmos eilės įpėdiniai (vaikai) palikimo nepriėmė ir į jį nepretenduoja. Po K. K. mirties pareiškėja toliau gyveno jo vardu registruotuose namuose, esančiuose Rokiškio r, sav,(duomenys neskelbtini) dirbo aukščiau nurodytus žemės sklypus (sodino daržus, pjovė žolę, sėjo įvairius javus ir t. t.), naudojosi kaip savais su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausiusiais kilnojamaisiais namų apyvokos daiktais (baldais, indais, stalo įrankiais, buitine technika). Pareiškėja mokėjo ir moka už aukščiau nurodyto gyvenamojo namo, esančio Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) adresu teikiamą elektros energiją bei vandenį. Sutuoktinio laidotuvėmis rūpinosi ir su jomis susijusias išlaidas apmokėjo taip pat pareiškėja, kuri taip pat rūpinasi sutuoktinio kapo tvarkymu ir priežiūra. Palikėjas turėjo skolą AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (šiuo metu pavadinimas „Eso“) pagal 2002-07-04 Rokiškio r. apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-548- 02/2002. 2010-10-01 Rokiškio r. apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-641-504/2010 nutarė pakeisti vykdymo procese skolininką K. K. į naująjį skolininką S. K., t.y. pareiškėją. Tokia nutartis buvo priimta pagal išieškotojo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pareiškimą, kuriame išieškotojas nurodė, kad 2002-07-04 Rokiškio r, apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-548-02/2002 priėmė sprendimą, kuriuo buvo patenkintas AB Rytų skirstomieji tinklai ieškinys ir iš atsakovo K. K. buvo priteista 2000 Lt žalos atlyginimo. AB Rytų skirstomieji tinklai gavo vykdomąjį raštą, kurį perdavė vykdymui. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas K. K. mirė, o antstolės O. Narbutienės kontora perėmė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 122-496/03 ir vykdymo veiksmus šioje byloje sustabdė iki paaiškės skolininko teisių ir pareigų perėmėjai. 2007 metais antstolė O. Narbutienė pareiškimu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese kreipėsi į Rokiškio r. apylinkės teismą, kuris 2007-05-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-620-504/2007 atsisakė pakeisti skolininką ir nurodė, kad skolininko K. K. turtas yra registruotas jo vardu, turto paveldėjimo byla nėra užvesta ir palikimo nė vienas iš įpėdinių nepriėmė. Antstolė patvarkymu siūlė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai perimti skolininko turtą, tačiau Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2009-06-09 raštu Nr. (9.53)-6-8039 informavo suinteresuotus asmenis, kad, jų nuomone, faktiniu valdymu palikimą priėmė S. K. ir nėra pagrindo inicijuoti mirusiojo turto paveldėjimo valstybei. Taip pat nurodė, kad S. K. naudojasi mirusio K. K. turtu - gyvena tame pačiame name ir moka priklausančius mokesčius. Išieškotojas pažymėjo, kad AB Rytų skirstomiesiems tinklams S. K. moka už sunaudotą elektros energiją pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį, kuri sudaryta su K. K. ir kurioje nustatyta, kad vartotojo objektas yra gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. ir šiam objektui tiekiama elektros energija. S. K. su pareikštu prašymu sutiko ir nurodė, kad ji su savo vyru K. K. gyveno (duomenys neskelbtini). turimame name. Jam mirus, ji su vaikais liko gyventi tuose namuose ir visą turtą valdo kaip šeimininkė. Teigia, kad ji žinojusi apie vyro skolą, tačiau dėl ūkinių pastatų gaisro, sūnaus ligos, pinigų stygiaus skolos nesumokėjo. Rokiškio r. apylinkės teismas minimoje nutartyje konstatavo, kad S. K. faktiškai valdo, disponuoja likusiu po sutuoktinio K. K. mirties turtu, tad jinai laikytina skolininko K. K. procesinių teisių ir pareigų perėmėja. Po šios nutarties priėmimo pareiškėja sumokėjo K. K. turėtą įsiskolinimą AB Rytų skirstomiesiems tinklams.
Notaras negali pareiškėjai išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, nes pareiškėja praleido įstatymo tam nustatytą kreipimosi į notarą terminą, todėl juridinio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui į sutuoktinio palikimą gauti. Negavusi paveldėjimo teisės liudijimo, pareiškėja negali įsiforminti savo nuosavybės teisių į aukščiau minimą sutuoktiniui priklausiusį turtą bei tvarkyti šį turtą ir juo disponuoti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. Č. 2017-03-17 pateiktame atsiliepime (b. l. 36) nurodė, kad su pareiškėjos S. K. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka.
Suinteresuoti asmenys D. K., S. K., M. K., S. K. pateiktame atsiliepime (b. l. 37) nurodė, kad su pareiškėjos, t.y. jų mamos S. K., pareiškimu sutinka visiškai. Patvirtina mamos nurodytas aplinkybes, jog po jų tėčio K. K. mirties jo palikimą mama priėmė faktiškai jį užvaldydama. Ji toliau gyveno tėčio vardu registruotuose namuose, esančiuose Rokiškio r. sav„(duomenys neskelbtini) dirbo žemę, sodino daržus, pjovė žolę, sėjo įvairius javus ir t.t., taip pat naudojosi kaip savais su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausiusiais kilnojamaisiais namų apyvokos daiktais. Mama mokėjo ir moka už gyvenamojo namo, esančio Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) adresu teikiamą elektros energiją bei vandenį. Tėčio laidotuvėmis rūpinosi ir su jomis susijusias išlaidas apmokėjo taip pat mama, kuri taip pat rūpinasi tėčio kapo tvarkymu ir priežiūra. Ji taip pat sumokėjo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (šiuo metu pavadinimas AB „Eso“) tėčio turėtą skolą pagal 2002-07-04 Rokiškio r. apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-548- 02/2002. Suinteresuoti asmenys palikimo nepriėmė ir į jį nepretenduoja.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
CK 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda palikimas. Paveldėjimo objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant - valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas, ne kartą pažymėjo, kad priimdamas palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (pvz. LAT 2008 m. kovo 7 d. nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).
CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Iš pateiktos byloje santuokos liudijimo kopijos (b. l. 4) matyti, kad pareiškėja S. K. yra K. K., mirusio (duomenys neskelbtini) (b. l. 3) sutuoktinė. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus matyti, jog mirusiajam K. K. priklausė gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos), bei žemės sklypai, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esantys Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) taip pat kartu su pareiškėja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausęs žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini).
Pagal 2017-02-18 Valstybės įmonės registrų centro Testamentų registro išrašą matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) K. K. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl to, kad ji priėmė palikėjui priklausiusį turtą faktiškai jį užvaldydama, patvirtina byloje esančios mokėjimo knygelių, įmokos kvito, pinigų priėmimo kvitų kopijos, iš kurių matyti, kad po K. K. mirties pareiškėja S. K. mokėjo ir iki šiol moka už palikėjo vardu registruotam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., teiktą elektros energiją ir vandenį. Pareiškėja nurodė bei suinteresuoti asmenys D. K., S. K., M. K., S. K. pateiktame atsiliepime patvirtino, kad pareiškėja S. K. po K. K. mirties liko gyventi jam priklausančiame name, prižiūrėjo namus, dirbo žemę, naudojosi kaip savais po palikėjo mirties likusiais namų apyvokos daiktais. Taip pat rūpinosi ir apmokėjo už K. K. laidotuves, prižiūri jo kapą. Minėtos aplinkybės nurodytos ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-641-504/2010, kurioje vykdymo procese pakeistas išieškotojas iš K. K. į S. K.. Minėtoje nutartyje pasisakyta, kad S. K. faktiškai valdo, disponuoja likusiu po sutuoktinio K. K. mirties turtu.
Faktinės bylos aplinkybės rodo, kad per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą palikimui priimti S. K. pradėjo faktiškai valdyti jos sutuoktinio K. K. turtą, po jo mirties.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pateiktas pareiškėjos pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja S. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 8 punktas).
Iš pareiškėjos S. K. priteistina 9,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str.3 p., 443 str.6 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniu, 448 straipsniu teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos S. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjos S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,06 Eur (devynis eurus 06 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM vieną iš surenkamųjų sąskaitų, gavėjo įmonės kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.