- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-04
- Bylos Nr.
- II-214-795/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04019-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Pažeidėjas
- J. Š.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Š., (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“, jūreiviu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skunde nurodžiusio gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), įtrauktam į Klaipėdos miesto savivaldybės nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. balandžio 10 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas G. K. 2013 m. vasario 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK 07-12-7056255. Protokole nurodyta, kad J. Š., 2012 m. rugsėjo 1 d., 19.23 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., ties M.K. Č. viaduku, vairavo transporto priemonę Lancia Lybra, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), 84 km/h greičiu, kai leistinas greitis šioje vietoje yra 60 km/h. J. Š. viršijo leistiną greitį 24 km/h, tokiu būdu pažeidė kelių eismo taisyklių 133 punktą (b.l.7-8).
2013 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro specialistas G. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 1 dalyje, padarymą, J. Š. paskyrė 120 Lt administracinę nuobaudą (b.l. 4).
Šalies argumentai
2013 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. Š. skundas dėl 2013 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo. Skunde nurodo, kad nutarime nurodyto pažeidimo jis nepadarė ir negalėjo padaryti, nes 2012 m. rugsėjo 1 d. buvo išplaukęs į tolimąjį reisą, iš kurio sugrįžo tik 2013 m. gegužės mėnesį. A. L. Lybra, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), nepriklauso nuosavybės teise J. Š.. Automobilį vairavo ir pažeidimą padarė Giuseppe de Roberts, Italijos pilietis, J. Š. dukters D. Š. draugas (b.l. 24).
Atsiliepimas
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą - Klaipėdos apskrities Kelių policijos biuras atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimą. Nurodo, jog J. Š. nurodyti motyvai nepagrįsti jokiais duomenimis. J. Š. nepateikė dokumento, patvirtinančio jo išvykimą į tolimąjį reisą, taip pat nepateikė duomenų apie tikrąjį transporto priemonę vairavusį asmenį (jo anketinių duomenų, gyvenamosios vietos adreso). Skundą padavęs asmuo J. Š. ir liudytoja D. Š. šaukiami į 2013 m. lapkričio 5 d. teismo posėdį neatvyko, todėl buvo priimta nutartis juos į teismo posėdį atvesdinti (b.l 37, 38).
Teismo posėdžio metu J. Š. skundą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 1 d. į tolimąjį reisą nebuvo išvykęs, buvo namuose. Į jūrą išėjo tik 2012 m. lapkričio mėnesį. Automobilio jis nevairavo, mano, kad jį galėjo vairuoti dukters draugas. Draugo duomenų nežino, nes dukra su draugu išsiskyrė. D. Š. į teismo posėdį negalėjo atvykti, nes susirgo jos vaikas.
AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ įgulų formavimo inspektorius T. K. 2013 m. lapkričio 12 d. raštu Nr. (06)-5-88 informavo teismą, kad J. Š., dirbantis AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ jūreivio pareigose, laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 17 d. iki 2012 m. lapkričio 10 d. bendrovės laivuose nedirbo, bendrovės duomenimis, ilsėjosi krante (b.l. 41).
Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-1933637-12 užfiksuota, kad 2012 m. rugsėjo 1 d., 19.23 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., ties M.K. Č. viaduku, greičio matavimo prietaisu užfiksuotas automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis 86+/- 2 km/h greičiu. Matavimo kryptis užfiksuota automobiliui artėjant. Transporto priemonės savininkas J. Š., gyvenantis Klaipėdoje (b.l. 9).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies. Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina įgaliotai institucijai nagrinėti iš naujo.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
J. Š. ginčija padarytą administracinį pažeidimą, nurodydamas, kad šį pažeidimą padarė ne jis: transporto priemonė nuosavybės teise jam nepriklauso, o pažeidimo padarymo metu jis buvo išplaukęs į reisą. Byloje yra „Regitros“ duomenų bazės pažyma apie tai, kad transporto priemonės Lancia Lybra, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. Š., deklaravęs gyvenamąją vietą Klaipėdos miesto savivaldybėje. Transporto priemonės registracijos liudijimas jam išduotas 2012 m. rugpjūčio 28 d. (b.l. 11). AB „Lietuvos Jūrų laivininkystė pažyma 2013-11-12 Nr. 06(-5-88 patvirtina, kad J. Š. pažeidimo padarymo metu (2012 m. rugsėjo 1 d.) bendrovės laivuose nedirbo ir laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 17 d. iki 2012 m. lapkričio 10 d. ilsėjosi krante (b.l. 41). J. Š. skunde nurodo asmens, galimai vairavusio transporto priemonę Lancia Lybra, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis - Giuseppe de Roberts, gimęs 1973-05-25, gyvenantis Via Chieti 27-1, Montesilvano, Italija (b.l. 24). Apklausiamas teismo posėdyje J. Š. tvirtino, kad automobilį gaėjo vairuoti ir jo duktė D. Š.. Teismas, siekdamas nustatyti šią tyrimui reikšmingą aplinkybę, į teisiamąjį posėdį šaukė administracinėn atsakomybėn patraukto J. Š. dukterį D. Š., tačiau ji teismo posėdį neatvyko. Į teismo posėdį D. Š. nepavyko atvesdinti. J. Š. teismo posėdžio metu pateikė raštelį, kuriuo D. Š. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir vadovautis jos anksčiau duotais parodymais, nors byloje nėra jokio D. Š. paaiškinimo (b.l. 45). Tačiau nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje yra padarytas rankraštinis įrašas, kad 2013 m. gegužės 21 d. J. Š. paskirtą baudą -120 Lt sumokėjo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Š. nieko nežinojo apie padarytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirtą nuobaudą, o D. Š. apie pažeidimą žinojo ir net sumokėjo kitam asmeniui – tėvui J. Š. paskirtą baudą, kelia pagrįstų abejonių, kad nutarimas paskirti administracinę nuobaudą surašytas tikrajam šio pažeidimo subjektui.
Įrodymų rinkimo galimybės byloje yra neišsemtos, o įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius bylai reikšmingas aplinkybes, renka pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) (ATPK 256 str. 3 d.). Šios pareigos negalima perkelti teismui, nes teismas tiria tik skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo aplinkybes. Byla grąžinama Klaipėdos AVPK KPV nagrinėti iš naujo.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. Š. skundą tenkinti iš dalies. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013 m. balandžio 10 d. nutarimą, kuriuo J. Š. paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą, panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.