Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, įstatyminei atstovei J. K.,

neviešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gimęs 2002-01-24, Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, nesimokantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas Kauno apylinkės teismo 2017-07-27 nuosprendžius pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri Kauno apylinkės teismo 2017-10-19 nutartimi pakeista į 45 paras arešto bausmę atliekant areštinėje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, kurių bendroji masė yra 0,426 g. (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,20%), šią narkotinę medžiagą, susuktą į foliją, neteisėtai laikė su savimi, kol 2018-04-22, apie 09:45 val., šalikelėje ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, policijos pareigūnų akivaizdoje, išmetė ją ant žemės, kur ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad 2018-04-22, netoli namų, esančių (duomenys neskelbtini)Kaune, pamatė iš priekio gatve atvažiuojantį policijos automobilį. Tuo metu savo dėvimų kelnių kišenėje jis turėjo folijoje susuktos narkotinės medžiagos „žolės“, taip vadinamų kanapių. Policijos pareigūnams sustojus, jis išmetė į foliją įdėtas kanapes ant žemės. Į jokią guminę pirštinę „žolės“ jis nebuvo įdėjęs. Kanapės buvo susuktos į foliją, Išmetė, nes suprato, kad sustoję pareigūnai jį tikrins. Pareigūnai liepė pasiimti foliją, ką jis ir padarė. Jis prisipažino, kad tai jo „žolė“. Jis buvo nuvežtas į Klinikas, kur buvo padarytas jo šlapimo testas. 1 gramą „žolės“ jis įsigijo 2018-04-21 Stoties turguje iš nepažįstamo asmens.

Kaltinamajam E. K. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš liudytojo T. N. parodymų matyti, kad 2018-04-22 jis dirbo kartu su Kauno AVPK PR mobilaus būrio vyr. patruliu O. N.. Apie 9.45 val., važiuodami (duomenys neskelbtini)gatve, ties pastatu, pažymėtu numeriu 41. pastebėjo einantį asmenį, kuris, juos pamatęs, staigiai nukreipė žvilgsnį nuo jų ir kažką ranka numetė ant žemės. Jie važiavo iš priekio, iškart sustojo prie to asmens, išlipo iš automobilio ir sustabdė jį. Kaip vėliau buvo nustatyta, asmuo – tai E. K., gimęs 2002-01-24. Šalia E. K., šalikelėje, apie 20 cm nuo jo, jie rado numestą guminę pirštinę, kurioje buvo įsuktas folijos rutulėlis, kuriame buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Paklausus E. K., kas tai, jis atsakė, kad tai yra „žolė“, pripažino, kad priklauso jam. Paklausus, kur jis įsigijo šią galimai narkotinę medžiagą, nieko į tai neatsakė. Paklausus, ar jis neseniai vartojo narkotinių medžiagų, atsakė, kad „vakar rūkė „žolę“. E. K. ėjo vienas, jokių pašalinių asmenų toje vietoje nebuvo. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUL narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po to buvo pristatytas į Kauno apskrities OVS patalpas (b. l. 24-25).

Iš 2018-04-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno AVPK PR antros kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis T. N. pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė pirštinę ir gumulėlį folijoje (b. l. 13).

Iš VTMT toksikologijos laboratorijos 2018-05-21 specialisto išvados Nr. T-N 1049/2018(01) matyti, kad E. K. šlapime, paimtame 2018-04-22, 10.11 val., rasta benziolekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrachidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų lidokaino. Amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 12).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-05-03 specialisto išvados Nr. 140-(2124)-IS 1-2488 matyti, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimta 2018-04-22 Kaune, Spanguolių g., ties namu Nr. 41, iš E. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0, 426 g., delta-tetrachidrokanabinolio kiekis jose -18,2% (b. l. 18-21).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamojoje byloje ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas E. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, pasitvirtino.

Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, kurių bendroji masė yra 0,426 g. (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,20,0%), kurias neteisėtai laikė folijoje, kol ties pastatu Spanguolių g. 41, Kaune, policijos pareigūnų akivaizdoje, išmetė ją ant žemės, kur ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tačiau iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, kad kaltinamasis E. K. narkotines medžiagas neteisėtai laikė folijoje, kuri buvo įdėtą į mėlyną guminę pirštinę, kadangi tokių įrodymų byloje nėra.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam nepilnamečiui E. K. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas (nusikalstama veika baigta), padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę. E. K. teistas, administracine tvarka nebaustas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

E. K. gydytas Kauno klinikų psichiatrijos skyriuje (b. l. 70-78), registruotas

Priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant kanabinoidus, priklausomybės sindromo, jis įrašytas į Respublikinės priklausomybės ligų centro Kauno filialo priežiūros dispanserinę grupę (b. l. 81).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kadangi kaltinamasis yra teistas, švelnesnės bausmės nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinus įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame supakuota pirštinė, ir folijos lankstinukas saugomi Kauno apskrities VPK Santakos PK daiktų saugykloje (b. l. 21, 22). nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 15 (penkiolikos) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę 10 (dešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje ir jos pradžią skaičiuojant nuo faktinio E. K. sulaikymo momento.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti –voką saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno apskrities VPK Santakos PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.