Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria tenkintas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., gim,. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-04-27 nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau – LR BK/ 135 str. 2 d. 5 p. padarymą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2008-07-25. Bausmės pabaiga 2011-07-24.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą tenkinti dėl jame išdėstytų motyvų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso /toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs 1/3 bausmės t.y. būtiną bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka baustas nebuvo, vieną kartą skatintas, bausmę atlieka paprastoje grupėje, turi sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu ir taip pat kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jeigu įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, pabrėžtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo A. A. elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į pataisos namų administracijos pateiktą charakteristiką, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, susijusius su bausmės atlikimu. Teismas atsižvelgė į tai, kad A. A. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą peržengus būtinosios ginties ribas /LR BK 28 str. 3 d., 135 str. 2 d. 5 p/.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Kaip jau nurodyta aukščiau A. A. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas tik vieną kartą/formaliai-b.l.4/. Teisėjų kolegija pažymi, kad nors A. A. anksčiau neteistas, jo padarytos veikos ir jo paties pavojingumą apibūdina tai, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas, sutrikdyta kitų dviejų asmenų sveikata, padarytas nusikaltimas sukėlė sunkias ir ilgalaikes pasekmes-nukentėjusiajam amputuota dešinė koja blauzdos viršutiniame trečdalyje. Taip pat įvertintina ir tai, kad už nusikaltimo, numatyto LR BK 28 str. 3 d., 135 str. 2 d. 5 p., padarymą, skirta bausmė artima minimaliai sankcijoje numatytai bausmei, tačiau atlikta tik 1/3 bausmės dalis, tai reiškia, kad likusi bausmės dalis gana didelė. Be to, nors pataisos namų administracijos pateiktoje charakteristikoje A. A. vertinamas teigiamai, tačiau nurodoma, kad nuteistajam trūksta valios, vertybių pastovumo. Atsižvelgiama ir į tai, kad A. A. nuteistas 2005 m., tačiau bausmės pradžia yra tik 2008-07-25 tai rodo, kad nuo bausmės atlikimo jis buvo pabėgęs. Šios aplinkybės yra neigiamai nuteistojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės ir reikšmingos sprendžiant dėl galimybės toliau nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Aplinkybės, kad nuteistasis turi mažametį sūnų, siuntė perlaidas, palaiko ryšius su sugyventine ir sūnumi, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra vertinamos visos aplinkybės kartu, nei vienai iš jų nesuteikiant išskirtinės reikšmės. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, galiojančio leidimo gyventi Lietuvoje neturi, gyvenamoji vieta nedeklaruota ir po bausmės atlikimo bus sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos/b.l.13/. Nors Migracijos departamentas 2009-07-09 išdavė leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, jis galioja iki 2009-10-09/b.l. 14/.

Įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, nuteistojo teigiamą charakteristiką, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog nuteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis A. A. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, nepagrįsta, todėl Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas tenkintas nepagrįstai. Šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant šioms aplinkybėms Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartis naikintina, ir dėl Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimo dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą tenkinti;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartį dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos neatlikus 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 12(dvylikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės panaikinti ir priimti naują sprendimą;

- Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo atmesti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.