Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokurorės Nijolės Žimkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-306-01 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „Nerbalas" komercijos direktore, teista 2 kartus: 2004-07-16 pagal LR BK 246 str. 1 d.- 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2006-10-03 pagal LR BK 223 str. 1 d. - 20 MGL (2700 Lt) bauda, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1d. kaltinama tuo, kad pagal iš anksto paruoštą planą, turėdama tikslą E. B. firmos įm. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), vardu, išvengiant muitinės kontrolės, įvežti privalomus pateikti muitinei daiktus-prekes, 1999-11-05 pateikė Kauno teritorinei muitinei tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotą 1999-10-28 tiekimo sutartį Nr. 1, pagal kurią Rusijos Federacijos ribotos atsakomybės bendrove (RAB) „Manufaktūra" tariamai tiekia E. B. firmai medvilninį audinį perdirbimui. Šios suklastotos sutarties pagrindu gavusi 1999-11-05 leidimą Nr. 9KM0761 laikinai įvežti 70.000 kg ir 1.330.420 Lt vertės prekių, realiai medvilninį audinį nupirkusi iš RAB „Manufaktūra" pirkimo-pardavimo sutarčių : 1999-11-01 Ll-30-99, 1999-11-10 Ll-31-99, 1999-11-17 Ll-32-99; 1999-11-25 Ll-33-99; 1999-12-01 Ll-34-99; 1999-12-08 Ll-35-99; 1999-12-16 Ll-36-99; 1999-12-22 Ll-37-99; 2000-01-25 Ll-1-2000; 2000-02-07 Ll-2-2000; 2000-02-14 L1-2000 ir 2000-02-14 L1-2000 pagrindu, Kauno teritorinėje muitinėje Jovarų g. 3, Kaune, panaudodama suklastotą tiekimo sutartį ir šios sutarties pagrindu išduotą leidimą į deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gabenamas prekes, tariamai įvežamas į Lietuvos Respubliką perdirbti, laikotarpiu nuo 1999-11-08 iki 2000-02-25 išvengdama muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabeno 31594 kg medvilninio audinio 249665,04 litų vertės ir jį realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims :

pagal BD Nr. 9KR1B503415 1999-11-08 pergabeno 2111 kg, kurio muitinė vertė 14652,04 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503462 1999-11-13 pergabeno 2036 kg, kurio muitinė vertė 14413,96 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503542 1999-11-19 pergabeno 1832 kg, kurio muitinė vertė 13068,88 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503671 1999-11-29 pergabeno 1905 kg, kurio muitinė vertė 13510,92 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503744 1999-12-06 pergabeno 2057 kg, kurio muitinė vertė 14750,24 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503833 1999-12-13 pergabeno 2136 kg, kurio muitinė vertė 15411,16 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503902 1999-12-20 pergabeno 2046 kg, kurio muitinė vertė 14667,88 Lt;

pagal BD Nr. 9KR1B503993 1999-12-28 pergabeno 4000 kg, kurio muitinė vertė 29200 Lt;

pagal BD Nr. OKR1B500293 2000-02-01 pergabeno 3200 kg, kurio muitinė vertė 24615,6 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B500421 2000-02-12 pergabeno 3330 kg, kurio muitinė vertė 29137,87 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B500480 2000-02-18 pergabeno 3519 kg, kurio muitinė vertė 33625,76 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B500584 2000-02-25 pergabeno 3422kg, kurio muitinė vertė 32710,73 Lt;

Taip pat E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1d. kaltinama tuo, kad pagal iš anksto paruoštą planą, turėdama tikslą E. B. firmos įm. k. (duomenys neskelbtini), vardu, išvengiant muitinės kontrolės, įvežti privalomus pateikti muitinei daiktus-prekes, 2000-03-03 pateikė Kauno teritorinei muitinei tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotą 1999-10-28 tiekimo sutartį Nr. 1, pagal kurią Rusijos Federacijos ribotos atsakomybės bendrove (RAB) „Manufaktūra" tariamai tiekia E. B. firmai medvilninį audinį perdirbimui. Šios suklastotos sutarties pagrindu gavusi 2000-03-06 leidimą Nr. 0KM0181 laikinai įvežti 70.000 kg ir 1.330.420 Lt vertės prekių, realiai medvilninį audinį nupirkusi iš RAB „Manufaktūra" pirkimo-pardavimo sutarčių : 2000-02-14 Ll-2000 ir 2000-05-22 L2-2000 pagrindu, Kauno teritorinėje muitinėje Jovarų g. 3, Kaune, panaudodama suklastotą tiekimo sutartį ir šios sutarties pagrindu išduotą leidimą į deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gabenamas prekes, tariamai įvežamas į Lietuvos Respubliką perdirbti, laikotarpiu nuo 2000-03-07 iki 2000-07-24 išvengdama muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabeno 63172 kg medvilninio audinio 618172,21 litų vertės ir jį realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims:

pagal BD Nr. 0KR1B500701 2000-03-07 pergabeno 3503 kg, kurio muitinė vertė 34476,5 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B500850 2000-03-20 pergabeno 3805 kg, kurio muitinė vertė 38144,54 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B500892 2000-03-25 pergabeno 4873 kg, kurio muitinė vertė 47694,11Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B500978 2000-04-01 pergabeno 4224 kg, kurio muitinė vertė 43304,96 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501132 2000-04-15 pergabeno 3531 kg, kurio muitinė vertė 35013,84 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501220 2000-04-22 pergabeno 3208 kg, kurio muitinė vertė 33005,14 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501328 2000-05-03 pergabeno 1938 kg, kurio muitinė vertė 20333,76 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501634 2000-05-27 pergabeno 3035 kg, kurio muitinė vertė 30083,64 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501725 2000-06-06 pergabeno 3965 kg, kurio muitinė vertė 39094,56 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501784 2000-06-13 pergabeno 3970 kg, kurio muitinė vertė 38013,12 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B501866 2000-06-20 pergabeno 4127 kg, kurio muitinė vertė 40060,68 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550059 2000-06-27 pergabeno 4612 kg, kurio muitinė vertė 44201,56 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550101 2000-07-01 pergabeno 4809 kg, kurio muitinė vertė 44870,92 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550160 2000-07-10 pergabeno 4556 kg, kurio muitinė vertė 42866,32 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550228 2000-07-17 pergabeno 4515 kg, kurio muitinė vertė 43475,20 Lt;

pagal BD Nr. OKR1B55O315 2000-07-24 pergabeno 4502 kg, kurio muitinė vertė 43533,36 Lt;

Taip pat E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1d. kaltinama tuo, pagal iš anksto paruoštą planą, turėdama tikslą E. B. firmos įm. k. 3400914 reg(duomenys neskelbtini), vardu, išvengiant muitinės kontrolės, įvežti privalomus pateikti muitinei daiktus-prekes, 2000-07-26 pateikė Kauno teritorinei muitinei tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotą 2000-03-28 tiekimo sutartį Nr.l, pagal kurią Rusijos Federacijos ribotos atsakomybės bendrove (RAB) „Manufaktūra" tariamai tiekia E. B. firmai medvilninį audinį perdirbimui. Šios suklastotos sutarties pagrindu gavusi 2000-07-26 leidimą Nr. 0KM0540 laikinai įvežti 70.000 kg ir 1.330.420 Lt vertės prekių, realiai medvilninį audinį nupirkusi iš RAB „Manufaktūra" 2000-05-22 pirkimo-pardavimo sutarties L2-2000 pagrindu, Kauno teritorinėje muitinėje Jovarų g. 3, Kaune, panaudodama suklastotą tiekimo sutartį ir šios sutarties pagrindu išduotą leidimą į deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gabenamas prekes, tariamai įvežamas į Lietuvos Respubliką perdirbti, laikotarpiu nuo 2000-08-08 iki 2000-11-27 išvengdama muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabeno 72552 kg medvilninio audinio 719178,95 litų vertės ir jį realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims :

pagal BD Nr. 0KR1B550439 2000-08-08 pergabeno 3146 kg, kurio muitinė vertė 29889,64 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550454 2000-08-08 pergabeno 363 kg, kurio muitinė vertė 3524,47 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550486 2000-08-14 pergabeno 5585 kg, kurio muitinė vertė 55275,68 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550538 2000-08-21 pergabeno 5515 kg, kurio muitinė vertė 55415,68 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550605 2000-08-26 pergabeno 5214 kg, kurio muitinė vertė 50972,16 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550714 2000-09-05 pergabeno 5817 kg, kurio muitinė vertė 56345,08 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B550764 2000-09-09 pergabeno 5004 kg, kurio muitinė vertė 49004,80 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B551049 2000-10-07 pergabeno 5569 kg, kurio muitinė vertė 56617,44 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B551154 2000-10-16 pergabeno 6489 kg, kurio muitinė vertė 64649,64 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B551389 2000-11-06 pergabeno 6177 kg, kurio muitinė vertė 61687,44 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B551390 2000-11-06 pergabeno 6315 kg, kurio muitinė vertė 61469,52 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B551557 2000-11-18 pergabeno 11988 kg, kurio muitinė vertė 121927,48 Lt;

pagal BD Nr. 0KR1B551660 2000-11-27 pergabeno 5371 kg, kurio muitinė vertė 52399,92 Lt;

Taip pat E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1d. kaltinama tuo, kad pagal iš anksto paruoštą planą, turėdama tikslą E. B. firmos įm. k. 3400914 reg. (duomenys neskelbtini), vardu, išvengiant muitinės kontrolės, įvežti privalomus pateikti muitinei daiktus-prekes, 2001-02-12 pateikė Kauno teritorinei muitinei tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotą 2001-01-05 tiekimo sutartį Nr. 04, pagal kurią Rusijos Federacijos ribotos atsakomybės bendrove (RAB) „Manufaktūra" tariamai tiekia E. B. firmai medvilninį audinį perdirbimui. Šios suklastotos sutarties pagrindu gavusi 2001-02-14 leidimą Nr. 1KM0105 laikinai įvežti 70.000 kg ir 1.330.420 Lt vertės prekių, realiai medvilninį audinį nupirkusi iš RAB „Manufaktūra" 2000-05-22 pirkimo-pardavimo sutarties L2-2000 pagrindu, Kauno teritorinėje muitinėje Jovarų g. 3, Kaune, panaudodama suklastotą tiekimo sutartį ir šios sutarties pagrindu išduotą leidimą į deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gabenamas prekes, tariamai įvežamas į Lietuvos Respubliką perdirbti, laikotarpiu nuo 2001-02-26 iki 2001-06-05 išvengdama muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabeno 6799 kg medvilninio audinio 68889,04 litų vertės ir jį realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims :

pagal BD Nr. 1KR10570053 2001-02-26 pergabeno 799 kg, kurio muitinė vertė 8146,04 Lt;

pagal BD Nr. 1KR10501157 2001-04-06 pergabeno 1352 kg, kurio muitinė vertė 14252,48 Lt;

pagal BD Nr. 1KR10501448 2001-04-30 pergabeno 815 kg, kurio muitinė vertė 8177,12 Lt;

pagal BD Nr. 1KR10501759 2001-05-24 pergabeno 1581 kg, kurio muitinė vertė 16155,20 Lt;

pagal BD Nr. 1KR10501932 2001-06-05 pergabeno 2252 kg, kurio muitinė vertė 22158,20 Lt;

E. B. dėl padaryto nusikaltimo kalta prisipažino ir parodė (t.9 b.l. 243), kad kad visa tai padarė neišsiaiškinusi tikslios dokumentų įforminimo tvarkos. 1994 m. įkūrė savo vardo firmą ir veiklą pradėjo vykdyti nuo 1996 m. Įmonės veikla buvo susijusi su siuvimu. Įmonėje dirbo kartu su vyru. Vyras sukirpo, o ji siuvo patalynės komplektus. Kurį laiką audinį patalynių siuvimui įsigydavo Rusijoje, iš įmonės „Šunim". Jau tuomet audinys buvo įvežamas įforminant jį kaip reeksportą, nes pasiūta patalynė buvo išgabenama į Lenkiją. Kuomet patalynės komplektai buvo realizuojami Lietuvoje buvo įforminamas importas. Vėliau pagal iš anksto pasirašytas pirkimo - pardavimo sutartis ir iš anksto apmokant pradėjo bendradarbiauti su ribotos atsakomybės bendrove „Manufaktūra. Mokėjimai iš pradžių buvo atliekami grynais, vėliau tarptautiniais pavedimais. Laikotarpiu nuo 1999 m. lapkričio iki - 2001 m. birželio mėn. pagal Kauno teritorinėje muitinėje įsigytus leidimus laikinai įvežti prekes perdirbimui Nr. 9KM0761, Nr. 0KM0181, Nr. 0KM0540, Nr. 1KM0761 įtarime įvardintomis dienomis ir kiekiais įsivežė audinį ketindama iš jo pagamintą produkciją reeksportuoti tos pačios ribotos atsakomybės bendrovės „Manufaktūra" vardu, tačiau draugiški santykiai tarp jos ir vadovaujančio šios bendrovės personalo pašlijo, todėl tai padaryti nebuvo galimybės. Kaip tik tuo metu atsirado patrauklūs pasiūlymai produkciją realizuoti Lietuvoje, kuriais ji susigundžiusi ir produkciją realizavusi vidaus rinkoje. Jau po leidimų galiojimo pratęsimo, dar kurį tai laiką uždelsus ir nepakeitus audinio įvežimo pagrindo, t.y. laikino įvežimo į importo procedūrą, 2001 m. liepos mėn. pradžioje muitinės pareigūnai patikrinę ir neradę nei produkcijos, nei audinio, paėmė visus įmonės dokumentus. Atlikus patikrinimą buvo iškelta baudžiamoji byla. Šiuo atveju ji padariusi klaidą, todėl, kad laiku nepakeitusi muitinės procedūros iš laikino įvežimo į importą. Po to ištaisyti padėtį jau nebegalėjusi. Dėl įvykdyto labai gailisi ir sutinka, kad procesas byloje būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios kaltės prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Liudytojas ribotos atsakomybės bendrovės „Manufaktūra" direktorius A. E. parodė, jog šiose pareigose dirba apie 5 metus, bendrovė užsiima audinių gamyba ir pardavimu. Nuo 1999 m. OOO „Manufaktūra" su E. B. firma sudarinėjo audinių pardavimo sutartis. Audiniai E. B. buvo parduodami pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu. Šių sutarčių buvo sudaryta daug, todėl kiekio pasakyti negali. Vykdant sandorius buvo įforminti visi priklausantys dokumentai. Už visus iš Rusijos Federacijos muitinės teritorijos išvežtus audinius E. B. apmokėjo pilnai. Apmokėjimas kaip ir numatyta sutartyse buvo atliekamas pavedimais į valiutinę sąskaitą. Pateiktų sutarčių kurių Nr. 1-1999-10-28; Nr. 1-2000-03-28; Nr. 4-2001-01-05 dėl medvilninių audinių tiekimo su E. B. nesudaręs. (t.9, b.l.-114).

Liudytojas buvęs OOO „Manufaktūra" finansų direktorius D. U. parodė, kad nuo 2001 m. iki 2002-07-01 dirbo finansų direktoriaus pareigose. Nuo 1996 m. OOO „Manufaktūra" bendradarbiauja su E. B. firma. Sutartys buvo sudaromos dėl audinių tiekimo ir perdirbimo. Kokių sutarčių pagrindu RAB „Manufaktūra" pardavė audinį E. B. firmai neprisimena, o priėjimo prie dokumentų neturi. Dėl tos pačios priežasties negali pasakyti, ar OOO „Manufaktūra" su E. B. firma buvo sudariusi sutartis Nr. 1-1999-10-28; Nr. 1-2000-03-28; Nr. 4-2001-01-05. Už audinius E. B. atsiskaitydavo ne grynais, o pavedimais į sąskaitą taupomajame banke Ivanovo mieste.(t.9, b.l. 119).

Liudytojai Kauno teritorinės muitinės inspektoriai A. P. (t.4, b.1.128), J. B. (t.4 ,b.1.129), M. S. (t.4, b.1.130), V. D. (t.4, b.1.131), I. U. (t.4, b.1.132), J. P. (t.4, b.1.133), A. S. (t.4, b.l.134-135), atlikę iš Rusijos E. B. įsivežto krovinio patikrinimą, parodė, kad kiekvienu atveju buvo patikrinta muitinės deklaracija ir prie jos esantys dokumentai: krovinio važtaraštis, sąskaita, leidimas laikinai įvežti prekes perdirbti. Jokių pažeidimų tikrinimo metu nenustatyta. Mutinio tikrinimo metu, aplinkybės, kad Rusijos firmoje „Manufaktūra" išrašytose sąskaitose faktūrose prekių atkrovimo pagrindu nurodomo kontrakto numeris nesutampa su sutarties numeriu, esančiu leidime laikinai įvežti prekes perdirbti, nepastebėjo. Kontraktai muitiniam tikrinimui pateikti nebuvo. Šių neatitikimų nepastebėjo dėl didelio darbo krūvio, nes paprastai didesnis dėmesys kreipiamas ir detaliau tikrinama pati įvežama prekė ir jos kiekiai. Pats leidimas paprastai būna tikrinamas leidimą išdavusio pareigūno ( 4 t., b.l. -128-137).

Liudytojas V. B. parodė, kad žmona iš įsivežamo audinio siūdavo patalynės komplektus ir parduoti veždavo į Lenkiją. Ar buvo atvejų, kad žmona patalynės komplektus būtų išvežusi į Rusiją, neprisimena. 1998-1999 m. jam priklausančiu automobiliu „I. M." žmonos firmoje pasiūtus patalynės komplektus veždavo į Šeštokų pasienio geležinkelio stotį, kur muitinės deklarantai padėdavo sutvarkyti dokumentus, kad šios prekės pasiektų Lenkijos Respubliką (9 t., b.l. -119).

Liudytojai J. S. (t.4, b.l. 136), O. J. (t.4, b.l. 137) parodė, kad Kauno teritorinės muitinės vadovybės pavedimu 2001-07-04 buvo nuvykę į E. B. įmonės patalpas. Buvo paimti visi buhalterinės apskaitos dokumentai. Buvo rasti 36 vienetai patalynės komplektų.

Liudytoja A. N. parodė, kad E. B. firmoje dirbo buhaltere nuo 2000-03-03 iki 2001-01-19. E. B. medvilninį audinį įsiveždavo iš Rusijos Federacijos, bendrovės „Manufaktūra". Rusijos firma „Manufaktūra" E. B. atsiskaitydavo pavedimais, nes nepervedusi pinigų negautų audinio (t.6, b.1.136-137).

Liudytoja V. Ž. parodė, kad E. B. firmoje dirbo buhaltere nuo 2001-02-01 iki 2001-05-04. E. B. firma importavo medvilninį audinį iš Rusijos firmos „Manufaktūra". Iš audinio buvo siuvami patalynės komplektai. Su Rusijos firma E. B. atsiskaitydavo pavedimu ir grynais pinigais. Produkcijos firmai OOO „Manufaktūra" E. B. neveždavo (t.6 , b.l.141-142).

Dokumentai, grindžiantys E. B. kaltę: Kauno teritorinės muitinės išduoti leidimai E. B. firmai laikinai įvežti prekes perdirbti su jiems gauti pateikiamais dokumentais (prašymu, sutartimi ir kt.):

Kauno apskrities VMI specialisto 2004-07-30 išvada dėl E. B. firmos ūkinės finansinės veiklos tyrimo, FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Kauno skyriaus specialisto 2004-12-20 išvada dėl E. B. firmos ūkinės finansinės veiklos už laikotarpį nuo 1998-01-01 iki 2001-07-13 nustatyta, kad Laikinojo įvežimo prekes perdirbti leidimų gavimui 1999-2001 metams E. B. firma perdirbimo tikslingumui pagrįsti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno teritorinei muitinei pateikė sutartis 1999-10-28 Nr. 01, 2000-03-28 Nr.01 ir 2001-01-05 Nr.04, pasirašytas su RAB „Manufaktūra", Ivanovo miestas, Rusija (išduoti 4 leidimai). Per 1997-04- 2001-06 laikotarpį, taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą įvežė iš Rusijos 3850384,3 m. audinio už 4261063,80 Lt, kurio už 44287 Lt grąžino RAB „Manufaktūra", Ivanovo m., Rusija. E. B. firma nevykdė leidimuose nustatytų sąlygų ir laikinai įvežtą perdirbti drobinio pynimo audinį nupirko, apmokėjusi už jį grynais pinigais arba tarptautinio mokėjimo pavedimais. Išrašytose sąskaitose Rusijos firmos RAB „Manufaktūra" bei tarptautinio mokėjimo pavedimuose nurodytos sutarčių datos ir numeriai nesutampa su Kauno teritorinei muitinei pateiktomis sutartimis leidimų laikinai įvežti prekes perdirbti gavimui, (t. 10-15).

Tokiu būdu nustatyta, kad E. B., laikotarpiais nuo 1999-11-08 iki 2000-02-25, 2000-03-07 iki 2000-07-24, 2000-08-08 iki 2000-11-27, 2001-02-26 iki 2001-06-05, Kauno teritorinėje muitinėje Jovarų g. 3, Kaune, panaudodama suklastotas teikimo sutartis ir šių sutarčių pagrindu išduotus leidimus, į deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gabenamas prekes, tariamai išvežamas į Lietuvos Respubliką perdirbti, taip išvengdama muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabeno medvilninio audinio atitinkamai pagal minimus laikotarpius: 31594 kg, 63172 kg, 72552 kg, 6799 kg už atitinkamai 249665,04 lt, 618172,21 lt, 719178,95 lt, 68889,04 lt sumas, kurį realizavo nenustatytiems asmenims. Veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai ir kiekvienu atveju atitinka LR BK 199 str. 1d.

Kaltinamosios E. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad E. B. teista 2 kartus: 2004-07-16 pagal LR BK 246 str. 1 d.- 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2006-10-03 pagal LR BK 223 str. 1 d. - 20 MGL (2700 Lt) bauda (t. 9 b.l. 211-219); bausta administracine tvarka, psichiškai sveika.

Teismo nuomone, byloje nėra pakankamai surinkta duomenų apie tai, kad 220 JAV dolerių ir 2260 Rusijos Federacijos rublių, paimti iš E. B. 2001-11-15 asmens kratos metu, kaltinamosios būtų įgyti nusikaltamu būdu, naudoti nusikalstamai veikai daryti ar būtų nusikalstamos veiklos rezultatas (BK 72 str.), todėl minėtieji pinigai negali būti konfiskuojami, kaip to prašoma prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojoje byloje duomenys rodo, kad E. B. turtui taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas: į 220 JAV dolerių ir 2260 Rusijos Federacijos rublių paimtus iš E. B. 2001-11-15 asmens kratos metu ir saugomus Kauno teritorinės muitinės areštuoto turto depozitinėje sąskaitą pagal Kasos pajamų orderių kvitus Serija SAC Nr. 29127794 ir Nr.29127793(t.9 b.1.233-236, t.4 b.1.161-164). Jis paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės įvykdymo.

E. B. firmos buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Kauno m. VPK KP NTTENTS, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintini kaltinamajai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ( už laikotarpį nuo 1999-11-08 iki 2000-02-25) ir paskirti jai 150 MGL (18.750 Lt) baudą.

E. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ( už laikotarpį nuo 2000-03-07 iki 2000-07-24) ir paskirti jai 155 MGL (19.375 Lt) baudą.

E. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ( už laikotarpį nuo 2000-08-08 iki 2000-11-27) ir paskirti jai 160 MGL (20.000 Lt) baudą.

E. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ( už laikotarpį nuo 2001-02-26 iki 2001-06-05) ir paskirti jai 170 MGL (21.250 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str.4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 180 MGL (22.500 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti E. B. sulaikymą nuo 2001-11-15 iki 2001-11-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (250 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę jai nustatyti 21750 (dvidešimt vienas tūkstantis septyni šimtai penkiasdešimt litų) Lt baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – E. B. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

E. B. turtui taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą: į 220 JAV dolerių ir 2260 Rusijos Federacijos rublių paimtus iš E. B. 2001-11-15 asmens kratos metu ir saugomus Kauno teritorinės muitinės areštuoto turto depozitinėje sąskaitą pagal Kasos pajamų orderių kvitus Serija SAC Nr. 29127794 ir Nr.29127793(t.9 b.1.233-236, t.4 b.1.161-164) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir bausmę įvykdžius, panaikinti.

E. B. firmos buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Kauno m. VPK KP NTTENTS, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti kaltinamajai.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajai E. B..

Išaiškinti E. B., kad ji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo įsakymas neskundžiamas.