Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO L. I. SE ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2009-12-18 šalys sudarė pavedimo sutartį Nr. KL-FA-1143, kurios pagrindu atsakovė vykdė draudimo tarpininkavimo veiklą už kurią jai buvo mokamas komisinis atlyginimas. Sutarties priedo Nr. 1 1.8.2. punkte buvo numatyta, kad jeigu nutraukiama atsakovei tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal pavedimo sutartį komisinio atlyginimo atsakovė privalo grąžinti ieškovui. Remiantis ieškovo buhalterinės apskaitos ir gyvybės draudimo informacinės sistemos (GDIS) duomenimis buvo nutraukta viena atsakovei tarpininkaujant sudaryta draudimo sutartis, kurios numeris yra 71-522-065766. Pagal sutarties priedo Nr. 1 1.8.2. punktą ir grąžintino komisinio atlyginimo ataskaitą apskaičiuotas grąžintino komisinio atlyginimo dydis – 200,67 Lt. 2010-06-08 pavedimo sutartis sudaryta tarp šalių buvo nutraukta, 2014-07-11 atsakovei buvo išsiųstas pranešmas „Dėl komisinio atlyginimo grąžinimo“ prie kurio buvo pridėta grąžintino komisinio atlyginimo ataskaita bei nurodyta, kad atsakovė turi grąžinti komisinį atlyginimą iki 2014-07-30, tačiau atsakovė atsakymo į pranešimą iki nurodytos datos nepateikė.

Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.156 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, šalys privalo bendradarbiauti bei kooperuotis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų grąžinti ieškovui dalį mokėtino komisinio mokesčio klientui nutraukus jai tarpininkaujant sudarytą draudimo sutartį, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdama prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą grąžinti ieškovui dalį komisinio užmokesčio vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties priedo Nr. 1 1.8.2 punktu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.756-6.758 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovės G. Š. 200,67 Lt skolos 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 200,67 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovui ERGO L. I. SE.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.