Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) raštą dėl vykdomųjų dokumentų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 1997 m. kovo 19 d. nuosprendžiu A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232¹ straipsnio 4 dalį ( 1995-06-08 įstatymo Nr. 1-962 redakcija) (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis) laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu, pagal BK 16 straipsnio ir BK 312 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas įvykdyti kontrabandą) laisvės atėmimu 6 metams ir 8000 litų bauda. Paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, nuteistajam paskiriant subendrintą bausme: 8 metų laisvės atėmimą ir 8000 litų baudą, konfiskuojant A. R. automobilį VAZ – 2109, v.n. (duomenys neskelbtini).

Šis nuosprendis įsiteisėjo 1997 m. birželio 19 d. ir vykdomasis raštas dėl nuteistajam paskirtos bausmės - 8000 litų baudos išieškojimo buvo išsiųstas nuteistojo bausmės atlikimo vietoje veikiančiai antstolių kontorai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Panevėžio apygardos teismo 2000 m. sausio 26 d. nutartimi nuteistajam A. R. pagal BK 232¹ straipsnio 4 dalį paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė buvo sumažinta iki 6 metų, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė: laisvės atėmimas 6 metams ir 8000 litų bauda. Be to, šia nutartimi nuspręsta iš nuteistojo A. R. priteisti 14,44 Lt į valstybės pajamas už advokato, kuris atstovavo nuteistojo interesus priimant sprendimą dėl jam paskirtos bausmės švelninimo, darbą. Vykdomasis raštas dėl šių proceso išlaidų išieškojimo buvo išsiųstas nuteistojo bausmės atlikimo vietoje veikiančiai antstolių kontorai.

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 951 „Dėl malonės suteikimo“ A. R. nuo likusios Panevėžio apygardos teismo 1997 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo atleistas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio Alytaus pataisos namų pranešimo (b.l. 173) matyti, kad A. R. iš pataisos namų paleistas 2000-07-22 ir išvyko į Estijos Respubliką.

Panevėžio apygardos teisme 2019 m. balandžio 15 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas raštas su Panevėžio apygardos teismo išduotais neįvykdytais vykdomaisiais raštais dėl 8000 litų baudos ir 14,44 litų proceso išlaidų išieškojimo iš A. R. nurodant, kad skolininkas gyvena Estijos Respublikoje.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo procesas nutraukiamas.

Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. R. Panevėžio apygardos teismo 1997 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, pagal tuo metu galiojusio BK 232¹ straipsnio 4 dalį, buvo nuteistas laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu, o pagal BK 16 straipsnio ir BK 312 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams ir 8000 litų bauda. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 951 „Dėl malonės suteikimo“, jis nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies buvo atleistas ir liko neįvykdyta kita jam pagal BK 16 straipsnio ir BK 312 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – 8000 litų bauda.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančio BK 42 straipsnio 3 dalį už vieną nusikaltimą gali būti skiriama tik viena bausmė, o sutinkamai su Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostata, kai asmeniui pagal 1961 m. BK už vieną nusikaltimą paskirtos kelios pagrindinės ir (ar) papildomos bausmės, paskirta galutinė bausmė turi būti suderinta su naujojo Baudžiamojo kodekso 42 straipsnio reikalavimais. Tai reiškia, kad nuo baudos bausmės A. R., vadovaujantis šiuo metu galiojančio BK nuostatomis, apskritai būtų atleistas.

Be to, pagal BPK 337 straipsnio 1 punkto nuostatas apkaltinamasis teismo nuosprendis negali būti pateikiamas vykdyti ir nevykdomas, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (BPK).

Šiuo metu galiojančio BK 96 straipsnio 1 dalies 1b punkte nurodyta, kad nuosprendis negali būti vykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir 1961 m. BK 50 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Kaip minėta, Panevėžio apygardos teismo 1997 m. kovo 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 1997 m. birželio 19 d., todėl A. R. paskirtos baudos bausmės vykdymo senaties terminas pasibaigė dar 2000 m. birželio 19 d., t. y. iki naujojo BK įsigaliojimo, todėl šios bausmės vykdymas nebegalimas.

Dėl Panevėžio apygardos teismo 2000 m. sausio 26 d. nutarties, kuria iš nuteistojo į valstybės pajamas buvo priteista 14,44 litų už advokato teisinę pagalbą vykdymo pažymima, kad BPK nereglamentuoja nutarčių dėl tokių teismo sprendimų vykdymo tvarkos, todėl tokiu atveju teismų praktikoje yra vadovaujamasi įstatymų analogija – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau CPK) normomis.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Kadangi nuo Panevėžio apygardos teismo 2000 m. sausio 26 d. nutarties, kuria buvo nuspręsta iš nuteistojo A. R. išieškoti 14,44 Lt už advokato atstovavimą, įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 5 metai, vykdomojo rašto dėl šios sumos išieškojimo pateikimas vykdyti taip pat nebegalimas, kadangi yra pasibaigęs vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas.

Apibendrinant išdėstytą darytina išvada, kad vykdomųjų dokumentų dėl A. R. nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės bei proceso išlaidų išieškojimo pateikti vykdymui A. R. gyvenamosios vietos – Estijos Respublikos institucijoms nėra jokio teisinio pagrindo, todėl nuosprendžio ir nutarties vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 96 straipsniu ir CPK 606 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Panevėžio apygardos teismo 1997 m. kovo 19 d. nuosprendžio ir 2000 m. sausio 26 d. nutarties vykdymo procesą nutraukti.

Nutarties nuorašą pasiųsti Panevėžio apygardos prokuratūrai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.