Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skulas“ (toliau – UAB „Skulas“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Konstuta“ (toliau – UAB „Konstuta“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2017-12-04 tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašyta neterminuota Naftos produktų pirkimo – pardavimo sutartis Nr.K2017/12/04, pagal kurią UAB „Skulas“ pardavė naftos produktus, o UAB „Konstuta“ įsipareigojo priimti perkamus degalus ir atsiskaityti už juos pagal gautą PVM sąskaitą – faktūrą, bet ne vėliau kaip iki einančio mėnesio 15 dienos. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė už nupirktus naftos produktus pilnai neatsiskaitė. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skola yra 3799,26 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

4. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.344 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jos ieškovei priteistina 3799,26 Eur skola.

5. Atsakovė UAB „Konstuta“ sutartyje nustatytu terminu neatsiskaitė, todėl vadovaujantis 2017-12-04 naftos produktų pirkimo – pardavimo sutarties 2.5 p., privalo sumokėti sutartyje numatytas sutartines netesybas – delspinigius, kurie yra numatyti 0,2 proc. dydžio už kiekvieną uždelstą atsiskaitymo dieną. Pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą delspinigiai 2019-08-06 dienai sudaro 1000,00 Eur.

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Palūkanų normos nustatymo momentas siejamas su galiojusia tų metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

7. Byloje nustatyta, kad atsakovei pareiga mokėti palūkanas atsirado pirmąjį 2019 metų pusmetį. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad 2019-07-01 Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji norma buvo 0,00 proc., ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 4799,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokėtina žyminio mokesčio suma yra 54,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis.), kuri ieškinį patenkinus priteistina ieškovei iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė pateikė įrodymus, kad už ieškinio parengimą turėjo 363,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų advokatui, kurių dydis neprieštarauja CPK 98 straipsnio 2 dalies numatytiems kriterijams, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, jos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263 straipsniais, 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Skulas“, juridinio asmens kodas 145316477, iš atsakovės UAB „Konstuta“, juridinio asmens kodas 304407060, 3799,26 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt devynių eurų, 26 ct) skolą, 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų, 00 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4799,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 417,00 Eur (keturių šimtų septyniolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.