Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai E. R., nutarimą priėmusios institucijos Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjusi E. R. skundą dėl Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. balandžio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-250 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

administracinėn atsakomybėn patraukta E. R. pateikė skundą dėl Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. balandžio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-250, kuriuo jai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 161¹ str. paskirta 50,00 Lt bauda. E. R. skunde nurodė, kad su paskirta nuobauda nesutinka, kadangi ji paskirta nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties bei prieštarauja aukštesnės teisinės galios teisės aktams, prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Taip pat E. R. nurodė, kad bylą išnagrinėjo tam neįgaliota (nekompetentinga) institucija.

Nutarimą priėmusi institucija Administracinė komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarybos pateikė atsiliepimą į skundą, su skundu nesutinka, prašo 2011-04-06 nutarimą Nr. AD-250 palikti nepakeistą, ir E. R. skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos (toliau – Administracinė komisija) 2011 m. balandžio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-250 E. R. pagal LR ATPK 161¹ str. paskirta 50,00 Lt bauda už tai, kad ji neturėjo sudariusi atliekų tvarkymo sutarties su Utenos rajono savivaldybės tarybos paskirtu operatoriumi UAB „Utenos komunalininkas“ ir tuo pažeidė 2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-29 patvirtintų Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių (toliau - Taisyklės) 30 punkto reikalavimus.

Byloje esantys įrodymai: pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro pažyma, duomenys apie turimus galvijus, I. N., A. M. paaiškinimai (b.l. 9-14 ) patvirtina, kad A. R. gyvena (duomenys neskelbtini), ir yra atliekų turėtoja.

2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-29 buvo patvirtintos Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklės, kurių 28 punkte nustatyta, kad visi atliekų turėtojai privalo naudotis Savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema, kuri nustatyta šiose Taisyklėse. Tų pačių taisyklių 30 punktas numato, kad visi atliekų turėtojai su Savivaldybės paskirtu operatoriumi privalo sudaryti sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo. Byloje nėra duomenų, kad šios Taisyklių nuostatos buvo panaikintos kaip neteisėtos ar pripažintos negaliojančiomis. Todėl E. R. manymas, kad aukščiau nurodytos atliekų tvarkymo taisyklių nuostatos varžo tam tikras jos teises, numatytas kituose teisės aktuose, neatleidžia jos nuo administracinės atsakomybės už šių Taisyklių, kurios, kaip jau buvo minėta, yra galiojančios, pažeidimo.

Aptarti įrodymai patvirtina E. R. kaltę ir jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 161¹ sudėtį.

Savo skunde E. R. taip pat nurodė, kad Administracinės komisija administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo, pažeisdama ATPK 225 str. 2 d. reikalavimus, nes minėtas straipsnis numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 161¹ nagrinėja tam įgalioti policijos pareigūnai.

LR ATPK 221 str. 2 d. yra numatyta, kad administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų nagrinėja taip pat administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos atsakomybė nustatoma pagal šio kodekso 5 straipsnį, bylas. LR ATPK 5 straipsnis numato, kad Savavaldybių tarybos tvirtina taisykles (nuostatus), už kurių pažeidimą atsiranda administracinė atsakomybė pagal šio kodekso <...> 161¹ straipsnį <...> . Tokiu būdu, Administracinė komisija, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl to, kad E. R., neturėjo sudariusi atliekų tvarkymo sutarties su Utenos rajono savivaldybės tarybos paskirtu operatoriumi UAB „Utenos komunalininkas“ ir tuo pažeidė 2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-29 patvirtintų Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 30 punkto reikalavimus, bei skyrė administracinę nuobaudą įstatymu nustatytos kompetencijos ribose.

Taigi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Įrodymai dėl šio teisės pažeidimo surinkti laikantis LR ATPK 256 str. nuostatų. Priimant nutarimą LR ATPK 286 str., 287 str. reikalavimai pažeisti nebuvo. Skiriant E. R. administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai, buvo laikytasi LR ATPK 20 str., 30 str. ir 30² str. nuostatų ir atsižvelgta į teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybę, teisės pažeidimo pobūdį.

Esant šioms aplinkybėms, nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas ( ATPK 302 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria

Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. AD-250 palikti nepakeistą, o E. R. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.