Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-12-09, apie 19.35 val., viešoje vietoje, esančioje H. Manto g. 31A, Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimą – „Cento“ alų, iš 0,5 l talpos stiklinio butelio, 7,5 % alkoholio stiprumo. A. D. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, kai viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, savo veiksmais įžeisdama žmonių orumą ir visuomeninę dorovę

A. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir pažeidėjos kaltė padarius pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. D. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog A. D. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi ji viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog pripažino pažeidimą, dėl jo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiško pobūdžio pažeidimus, yra darbingo amžiaus, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei minimali riba.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. (A. D.) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti keturiasdešimt penkių eurų (45 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063889030, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.