- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-107-863/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01522-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Ieškovas
- P. M., A. K., A. B., V. B., V. K., G. B.
- Atsakovas
- G. P.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų (ieškovų) A. K. ir P. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovų P. M., A. K., A. B., V. B., V. K., G. B. ieškinį atsakovui G. P. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „(duomenys neskelbtini)“, G. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami priteisti iš atsakovo garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (toliau – GSEB) ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir bendrija) naudai 20 720 Eur žalos atlyginimą dėl neteisėtai sau išmokėtos darbo užmokesčio dalies per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 3 d., 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovas G. P. atsiliepime su ieškovų ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovai pateikė dubliką, kuriame su atsakovo atsiliepime išdėstyta pozicija nesutiko.
4. Atsakovas byloje pateikė tripliką, kuriame prašė ieškovų ieškinį atmesti pilna apimtimi, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas be kita ko akcentavo, kad pagal bendrijos įstatų 33.14 punktą tik visuotinis susirinkimas priima sprendimus dėl nuostolių, atsiradusių dėl bendrijos ūkinės veiklos, dengimo ir žalos atlyginimo. Ta pati sąlyga įtvirtinta Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DNSBĮ) 10 straipsnio 1 dalies 17 punkte. Ieškovai gali kreiptis į teismą dėl jiems padarytos asmeninės žalos, tačiau tik bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimu ieškovai gali spręsti ir kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo bendrijai. GSEB „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimo pritarimo ieškovai neturi ir teismui nepateikė, priešingai – patys teismui pateikė 2021 m. liepos 29 d. susirinkimo protokolą, kur keltas klausimas dėl pirmininko padarytos žalos bendrijai išieškojimo civiline tvarka svarstymo, kuriame atsispindi bendrijos nepritarimas. Taip pat pateikė duomenis, jog vienas iš ieškovų – P. M. jau bandė atstovauti GSEB „(duomenys neskelbtini)“ Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI3-379-422/2021, tačiau teismas 2021 m. sausio 26 d. aiškiai konstatavo, kad susipažinus su byloje esančiu įgaliojimu, kuriuo valdybos narys P. M. įgaliojamas atstovauti suinteresuotąjį asmenį GSEB „(duomenys neskelbtini)“ teismuose, daroma išvadą, kad įgaliotas asmuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsniu ir pagal GSEB „(duomenys neskelbtini)“ įstatus neturi teisės GSEB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atstovauti ir pasirašyti procesinius dokumentus. Atitinkamai ir šioje civilinėje byloje P. M., A. K., A. B., V. B. ir V. K. apskritai neturi teisės pareikšti ieškinio bei reikalauti žalos atlyginimo bendrijos vardu.