Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., 2016-03-26 apie 00.17 val., Vinco Kudirkos gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 206“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (konstatuotas 0,90 promilių girtumas), taip pat neturėdamas tesiės suteikiančios vairuoti, tos kategorijos transporto priemonės. Automobilis neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais E. K. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

LR ATPK 30¹ str. straipsnis inter alia numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Teismas patikrinus šios bylos medžiagą ir pažeidėjo E. K. argumentus, pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių E. K. už padarytus pažeidimus turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. Pažymėtina, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra ypač pavojingas, nes asmuo žinodamas, jog vartojo alkoholį, sėdo prie automobilio bei jį vairavo, t.y. jis suvokė, jog padarė teisės pažeidimą, tuo keldamas sau ir kitiems eismo dalyviams pavojų, kas rodo asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Todėl vadovautis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis skirti švelnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Bylos duomenimis (b.l. 5-6), E. K. ir ankščiau nekarta buvo baustas administracinė tvarka jam nesilaikant KET reikalavimų.

E. K. veiksmai atitinka LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.

E. K. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55332940-16, policijos pareigūno E. G. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, kuriame nurodytas pažeidėjo 0.90 promilių girtumas, patikrinimo Nr.2636, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0238564, kitą rašytinę bylos medžiaga.

Pažeidėjo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, ir daro išvada, kad E. K. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijos vidurkio.

Teismo posėdžio metu E. K. nurodė, kad automobilis „Peugeot 206“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, galima taikyti transporto priemonės konfiskavimą šiuo atveju.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 129 str., 123 str. 5 d., 286 str. - 287 str., teismas,-

nutarė:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje, paskirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su automobilio „Peugeot 206“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 30 (trisdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti E. K. galutinę nuobaudą - 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su automobilio „Peugeot 206“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti E. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-20 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-5945-818/2016 paskirtos 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudos sumokėjimą per 1 (vienerių) metų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 12 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 108,33 (vienas šimtas aštuoni eurų 33 cnt) eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.