Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G.L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, teistas:

1) 2002-07-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m. laikotarpiui;

2) 2002-10-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui;

3) 2004-01-07 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d. subendrinta 4 m. 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

4) 2005-11-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. subendrinta 4 m. 9 mėn. 23 d. terminuota laisvės atėmimo bausme;

5) 2017-05-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme;

6) 2017-05-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 20 MGL bauda;

7) 2017-06-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. subendrinta 8 mėn. 5 d. terminuota laisvės atėmimo bausme su 20 MGL bauda, paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2017-05-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme; jam skirta galutinė bausmė - 8 mėn. 5 d. laisvės atėmimo ir 20 BBND (760 EUR) bauda, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 1 m., įpareigojant: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Bausmės vykdymo atidėjimas 2018-06-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu panaikintas.

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2020 m. balandžio 10 d. apie 20:30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis kambaryje, kilusio konflikto metu mušė sugyventinę I. L., t. y. šeimos narį, tyčia sudavė alkūne vieną kartą sugyventinei I. L. į veido sritį, tuo mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

G.L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kambaryje, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje su savo sugyventine I. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, jis netyčia suspaudė I. L. nosį, dėl to pastarajai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. I. L. iškvietė policijos pareigūnus. Vėliau parodė, kad jis būdamas stipriai neblaivus, galėjo suduoti smūgį sugyventinei I. L. į nosį. Su sugyventine jis susitaikė, kartu su šia ir toliau gyvena. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir paskirta arešto bausmė (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo G.L. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos duomenimis:

Nukentėjusiosios I. L. parodymais, kad 2020-04-10 ji kartu su sugyventiniu G.L.vartojo alkoholinius gėrimus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis. Apie 20.00 val. jai einat miegoti, G. L. jai sudavė vieną kartą su alkūne į veido sritį, pataikydamas į nosį, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas. Ji išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio metu jie abudu buvo stipriai girti. G. L. jos atsiprašė ir labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jie vėl gyvena kartu. Ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, jokio civilinio ieškinio nereikš. Ji sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 26-27);

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad policijos pareigūnams nukentėjusioji I. L. nurodė, jog sugyventinis be jokios priežasties sudavė jai su alkūne vieną smūgį bei jai buvo nustatytas sužalojimas nosyje ( b. l 9-12);

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis patalpos su ant grindų esančio kilimėlio panašiomis į kraują dėmėmis ( b. l. 16-22);

Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriomis nustatyta, kad alkotesteriu kaltinamajam G. L. nustatytas 2020-04-10 21:30 val. 3,32 promilės neblaivumas, o nukentėjusiajai I. L. 21:12 val. – 2,33 promilių neblaivumas (b. l. 13-15).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šiuos paminėtus įrodymus, tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro pagrįstą išvadą, kad jų visuma neabejotinai ir neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. L. prieš savo šeimos narę – sugyventinę I. L. namuose panaudojo fizinį smurtą, tyčia alkūne suduodamas jai į veido sritį, bei taip sukeldamas fizinį skausmą, kas rodo, jog buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota tinkamai, bei kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl ko jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroras pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirti 81 paros arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 54 parų arešto bausmę. Kaltinamajam buvo išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko. Už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą gali būti skiriama ne laisvės atėmimo bausmė, žalos atlyginimo nukentėjusioji nereikalavo, todėl baudžiamasis procesas byloje gali būti užbaigtas bei kaltinamajam paskirta bausmė teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymas baudžiamas viešaisiais darbais, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis yra teistas (b. l. 60-67), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 69-82), tačiau jo padarytas nusikaltimas pagal savo pobūdį, į tai, kad buvo suduotas vienas smūgis, sukėlęs fizinį skausmą, buvo mažiau pavojingas, be to ir pati nukentėjusioji buvo sunkiai apsvaigus nuo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siūloma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo bei proporcingumo principams, ir ją skiria. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3. Į bausmės laiką vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2020-04-10 21:35 val. iki 2020-04-11 10:24 val., prilyginant 2 paroms arešto, kadangi sulaikymas skaičiuojamas valandomis, o suėmimas, areštas paromis (b. l. 40, 53).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

Kaltinamąjį G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, bei jam skirti 81 paros arešto bausmę;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 54 (penkiasdešimt keturias) paras arešto;

į arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi įskaityti nuteistojo laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. balandžio 10 d. 21:35 val. iki 2020 m. balandžio 11 d.10:24 val., prilyginant 2 (dviem paroms) arešto.

Įpareigoti nuteistąjį G.L. per 7 (septynių) dienų terminą nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu atvykti į juos atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais.

G.L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.