Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , teistas:

1. 1997-02-13 Marijampolės r. apyl. teismo, pagal LR BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2m. 6 mėn. su turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2m.

2. 1998-04-01 Marijampolės r. apyl. teismo, pagal LR BK 271 str. 3d., 271 str. 4d., 42 str. laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu.

3. 2000-11-27 Marijampolės r. apyl. teismo, pagal 271 str. 3d., 111 str. 1d., 42 str. 1d. laisvės atėmimu 4m su turto konfiskavimu.

4. 2003-06-20 Kauno m. apyl. teismo, pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d., bauda 250 Lt.

5. 2004-03-01 Kauno m. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1m. 3 mėn. ir 250 Lt bauda.

6. 2008-02-11 Skuodo r. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėn. LR BK 75 str. 1d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1m, pripažintas recidyvu.

7. 2008-10-17 Skuodo r. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 3d. laisvės atėmimu 2m. 4 mėn.

8. 2012-03-20 Skuodo r. apyl. teismo, pagal LR BK 135 str. 1 d., 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams.

9. 2012-09-03 Skuodo r. apyl. teismo, pagal LR BK 140 str. 1d., paskirti viešieji darbai 5 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 65str. 1d. 3 p. a papunkčiu 2012-03-20 Skuodo r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtoji 1 m laisvės apribojimo bausmė pakeista į 4 mėn. viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d. paskirtosios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 7 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 val. visuomenės labui. Paskirtą bausmę atliko. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. M. Ž., 2013 m. lapkričio 26 d., apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini) , apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas R. P. buto svetainės kambaryje, nuo sekcijos viršutinės lentynos tyčia, slapta pagrobė nedidelės 370 Lt vertės turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Pocket“, priklausantį R. P..

Kaltinamasis M. Ž., tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 25-26), tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-26 apie 13 val. Skuodo m. sutiko pažystamą R. P.. Nusipirkę alaus ir degtinės nuėjo išgerti pas R. P. į namus (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Begeriant matė pas R. P. ant sekcijos lentynos padėtą telefoną Samsung Galaxy Pocket. Išgėrus tiek jis tiek R. P. buvo apsvaigę. Nematant R. P. paėmė jo telefoną ir išėjo. Nuėjęs į autobusų stotį 15 val. išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini) . Į telefoną buvo įsidėjęs savo SIM kortelę, ketino parduoti telefoną. Tą pačią dieną atvyko policijos pareigūnai sulaikė jį, paėmė telefoną. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, teigia taip pasielgęs dėl girtumo, prašo neskirti arešto.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas vadovaujantis BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2013-11-26 pagal R. P. pareiškimą apie vagystę (b.l.1)

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-26, apie 13 val. jo namuose (duomenys neskelbtini) , geriant alkoholinius gėrimus su M. Ž., jam nuėjus į tualetą, M. Ž. pavogė jo telefoną „Samsung Galaxy Pocket“ ir pasišalino. Telefonas buvo pirktas prieš metu už 470 Lt. Dabar jį vertina 370 Lt. Taip pat su telefonu pagrobta TELE2 Pildyk SIM kortelė 5 Lt vertės. (b.l. 5, 7).

R. P. Pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 6).

R. P. pateikė policijos pareigūnams telefono dėžutę (b.l. 8), kuri buvo apžiūrėta (b.l. 9-11).

Sulaikymo metu, atlikus įtariamojo M. Ž. asmens kratą rastas ir paimtas telefonas „Samsung“ ir SIM kortelė (b.l. 20-21).

Pas įtariamąjį paimti daiktai apžiūrėti. Pateiktos dėžutės ir paimto telefono serijos numeris sutampa (b.l. 12-17).

Pagrobti daiktai grąžinti nukentėjusiajam. Žala nepadaryta. (b.l. 18-19).

Surinktų įrodymų visuma kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo parodymais, apžiūrų protokolais, asmens kratos protokolu ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, darytina išvada, jog įrodyta, kad kaltinamasis M. Ž. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. Ž. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas jo paties teigimu turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę – jis teistas 9 kartus, iš jų 7 kartus už analogiškų tyčinių nusikaltimų padarymą, bausmės atliktos, tačiau teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką, yra baustas administracine tvarka, nedirbantis, neturi jokio pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog kaltinamajam M. Ž. skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje nustatytas vidurkis (BK 49 str. 3 d.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2013-11-26, 48 valandoms. Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Ž. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kaltinamojo M. Ž. išbūtą laikinajame sulaikyme, t.y. 2 (dvi) dienas vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Nuosprendis vykdomas nuo jo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Ž. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme.