Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. G., išnagrinėjusi S. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-04-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-3206-(1.1.56-SM3) ir bylą nutraukti. Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2012-04-30 buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas, kuriuo S. G. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124-3 str. ir paskirta 80 Lt bauda. Nuobauda buvo skirta už tai, kad pareiškėjui priklausantis automobilis Ford Galaxy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjus vietinės rinkliavos stovėjo Naugarduko g. 18, Vilniuje, įrengtoje mokamoje stovėjimo vietoje. Pareiškėjas nesutinka su minėtu nutarimu, nes 2011-11-09 jo automobilis stovėjo prie UAB „SGS plius“ patalpų, esančių pastate Naugarduko g. 18, Vilnius, kuriose yra įrengta UAB „SGS plius“ priklausanti parduotuvė, kurios vieninteliu akcininku yra S. G.. S. G. nurodė, kad iš automobilio buvo kraunamos į parduotuvę atvežtos prekės, todėl automobilis stovėjo arčiausiai prie parduotuvės įėjimo esančioje vietoje. S. G. nurodė, kad vieta, kurioje stovėjo jo automobilis nėra mokama stovėjimo vieta, todėl mokėti už laikiną stovėjimą joje jis neprivalėjo. S. G. teigimu, mokamos stovėjimo vietos yra įrengiamos prie kelkraščio, jos negali būti įrengiamos arčiau kaip 5 m. nuo įvažiavimo į kiemą, tuo tarpu jo automobilis stovėjo dalinai užtvėręs įvažiavimą į kiemą, šalia prie kelkraščio pastatytų šiukšlių konteinerių važiuojamosios dalies pusėje. Atsižvelgiant į tai, S. G. teigimu, jis nebuvo užėmęs mokamos stovėjimo vietos. Be to, S. G. skunde nurodė, kad 2012-04-30 byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant ir jo neinformavus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento atsiliepime į skundą nurodyta, kad su skundu institucija nesutinka, pažymima, kad S. G. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 p. reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą, ATPK 124-5 straipsnyje. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamentas nurodė, kad apie bylos nagrinėjimą S. G. buvo informuotas tinkamai, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo yra įrodyta į bylą surinktais įrodymais.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą skunde išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti. S. G. teismo posėdyje pripažino, kad toje vietoje, kurs jis buvo palikęs savo automobilį yra mokama stovėjimo zona, už stovėjimą jis nebuvo susimokėjęs, taip pat nėra sudaręs sutarties dėl vietos automobiliui rezervavimo, tačiau pabrėžė, jog ten, kur jis buvo palikęs automobilį, stovėti apskritai negalima, todėl jis nebuvo užėmęs mokamos stovėjimo vietos.

Nutarimas naikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.

S. G. 2012-04-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-3206-(1.1.56-SM3) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124-5 str., numatantį, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonias dešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų, už tai, kad jis 2011-11-09 apie 16.48 val. Naugarduko g. 18, Vilniuje, pastatė automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje stovėjimo vietoje ir už automobilio stovėjimą nesumokėjo vietinės rinkliavos.

Teismas atmeta S. G. argumentą, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką, iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2012-04-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausioji specialistė, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A11-3206-(1.1.56-SM3), nutarė bylos nagrinėjimą atidėti 2012 m. balandžio 30 d., tai, kad ši bylos nagrinėjimo data buvo žinoma S. G. patvirtina jo parašas 2012 m. balandžio 16 d. nutarime (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A11-3206-(1.1.56-SM3) medžiaga).

Nagrinėjamoje byloje nekyla ginčo dėl to, kad Naugarduko g.18, Vilniuje yra įrengtos mokamos stovėjimo vietos, joms galioja pastatytas kelio ženklas Nr. 528 „stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr. 840 „mokamos paslaugos“ (ši aplinkybė taip pat yra įrodyta Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiomis fotonuotraukomis), byloje taip nėra ginčo dėl to, kad S. G. vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą Naugarduko g. 18, Vilniuje, 2011-11-09 nesumokėjo.

S. G. ginčija aplinkybę, kad konkreti vieta, esanti Naugarduko g. 18, Vilniuje, kurioje jis 2011-11-09 paliko savo automobilį, nesumokėjęs vietinės rinkliavos už jo stovėjimą, yra mokama stovėjimo vieta.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų (toliau – Nuostatai) 3 p. įtvirtina, kad vietinė rinkliava yra renkama tik nuostatų priede nustatytose vietinės rinkliavos zonose, vietinės rinkliavos zona suprantama kaip zona, kurioje esančiose nustatytose vietose automobiliams statyti gali būti renkama toje zonoje tarybos nustatyta vietinė rinkliava. Nuostatų 17 p. įtvirtina vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą mokamoje stovėjimo vietoje mokėjimo tvarką. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad vietinė rinkliava yra renkama už automobilio stovėjimą tik automobiliams statyti nustatytose vietose.

Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – Kelių eismo taisyklės) aiškiai reglamentuoja reikalavimus automobilių sustojimui ir stovėjimui bei numato, kad sustoti ir stovėti transporto priemonėms leidžiama dešinėje kelio pusėje, kuo dešiniau kelkraštyje, o jeigu jo nėra – važiuojamosios dalies pakraštyje (Kelių eismo taisyklių 146 p.), įtvirtina, kad stovėti ir sustoti draudžiama ten, kur sustojusi transporto priemonė kliudytų kitų transporto priemonių eismui (Kelių eismo taisyklių 155.10 p.), taip pat važiuojamųjų dalių sankirtoje ir arčiau kaip 5 m atstumu nuo jos, išskyrus tą pusę, kuri yra priešais šoninį kelią trišalėse sankryžose su ištisine ženklinimo linija arba skiriamąja juosta (Kelių eismo taisyklių 155.8. p.). Teismas, iš S. G. paaiškinimo teismo posėdžio metu ir byloje esančių fotonuotraukų nustatė, kad 2011-11-09 16.48 val. automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo Naugarduko g. 18, Vilniuje, važiuojamojoje kelio dalyje šalia prie kelkraščio pastatytų šiukšlių konteinerių. Teismo vertinimu, tokioje vietoje pastatyta transporto priemonė trukdo kitų transporto priemonių eismui, taip pat apsunkina atliekas vežančių transporto priemonių privažiavimą prie pastatytų šiukšlių konteinerių, todėl ši vieta negali būti laikoma automobiliams statyti nustatyta vieta. Kaip jau buvo konstatuota, vietinė rinkliava yra renkama už automobilio stovėjimą tik nustatytose vietose automobiliams statyti, todėl jos rinkimas už stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles toks stovėjimas yra draudžiamas, yra nenumatytas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintuose Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose, be to prieštarautų teisingumo bei protingumo principams. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, S. G. skundas dalyje dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-04-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-3206-(1.1.56-SM3) panaikinimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

ATPK 302 str. 1 d. 3 p. įtvirtina teismo teisę išnagrinėjus skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Iš S. G. skundo, jo paaiškinimo teismo posėdžio metu, taip pat byloje esančių fotonuotraukų nustatyta, kad S. G. 2011-11-09 apie 16.48 val. Naugarduko g. 18, Vilniuje, pastatė automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojamojoje kelio dalyje šalia prie kelkraščio pastatytų šiukšlių konteinerių, dalinai užtvėręs įvažiavimą į kiemą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.10 p. reikalavimą, įtvirtinantį draudimą stovėti ir sustoti ten, kur sustojusi transporto priemonė kliudytų kitų transporto priemonių eismui bei Kelių eismo taisyklių 155.10 p. nuostatą, draudžiančią stovėti ir sustoti važiuojamųjų dalių sankirtoje ir arčiau kaip 5 m atstumu nuo jos ir padarydamas ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Už ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą įstatymas numato baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), ATPK 302 str. 2 d. nuostatą, draudžiančią pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, padėtį ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, S. G. skiriant 80 Lt baudą.

Vadovaudamasis ATPK 124¹ str. 4 d., 301 str., 302 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-04-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-3206-(1.1.56-SM3) ir paskirti S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 4 d., 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.