Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis Klaipėdos r., sav., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2023 m. liepos 16 d., apie 10:59 val., R. V., Klaipėdos r., Dovilų sen., Šiūparių k., Agluonos ir Liekno gatvių sankryžoje, vairavo automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis R. V. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš 2023 m. liepos 16 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2023 m. liepos 16 d., dirbant su vyr. patruliu P. K., gautas pranešimas, jog Šiūparių k., Liekno ir Agluonos g., sankryžoje, galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į atitvarus, bando šalintis, bet automobilis galimai užsikabinęs už atitvaro. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į kelio atitvarus. Automobilio vairuotojo nebuvo vietoje. Įvykio liudininkas nurodė, kad vairuotojas nuėjo į gretimai esančią sodybą. Nuvykus į Agluonos g., 12, Šiūparių k., kieme pastebėtas vyriškis, kuris atitiko liudininko apibūdinimą. Tai buvo R. V., kuris rankose laikė telefoną ir piniginę. Asmuo paaiškino, kad automobilio nevairavo, tačiau pasakius, kad yra įvykio liudininkas ir jį pakvietus, R. V. prisipažino, kad vairavo automobilį „Opel Zafira“ nuo Šiūparių k. link Gargždų m. ir užvažiavus ant skaldos, kuri buvo ant važiuojamosios kelio dalies, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į dešinę pusę. R. V. nurodė, kad vakar vartojo degtinę, o iš įvykio vietos pasišalino, nes tiesiog taip norėjo. Vairuotojas R. V. nurodė, kad dėl vairavimo neblaiviam ir sukelto eismo įvykio gailisi, bei sutinka su nustatytais alkotesterio parodymais. Įvykio liudininkas V. P. nurodė, kad važiuojant automobiliu pastebėjo eismo įvykį, kurio vairuotojas prašė pagalbos, kad jo automobilį ištemptų nuo kelio atitvarų. V. P. kilus įtarimui, kad vairuotojas neblaivus, apie tai pranešė policijos pareigūnams. Laukiant policijos, „Opel Zafira“ vairuotojas pradėjo šalintis iš įvykio vietos ir nuėjo į gretimai esančią sodybą. „Opel Zafira“ vairuotojui R. V. alkotesteriu pirmu tikrinimu 11:16 val., nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 11:32 val., nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (b. l. 1-4, 5-9).

Iš 2023 m. liepos 16 d., įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos rajone, Šiūparių k., Agluonos g.- Liekno g. sankryžoje, kur rastas pilkos spalvos automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkęs į kelio atitvarus. Automobilis stovi galu į Šiūparių k., pusę. Priekinė automobilio dalis apgadinta po eismo įvykio. Automobilio salono gale rastas languotas audeklas bei oranžinės spalvos liemenė. Automobilio bagažinėje – įvairūs automobilio priežiūros reikmenys ir vaiko sėdėjimo kėdutė. Automobilio pavarų svirtis atbulinėje eigoje (b. l. 16-27).

Iš 2023 m. liepos 19 d., pareigūnų darytų vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykusiems policijos pareigūnams liudytojai nurodo, jog vairuotojas (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas R. V.), vilkintis juodus šortus, chaki maikę, nuėjo į netoliese esančią sodybą. Pareigūnai važiuodami pamato apibūdinimą atitinkantį asmenį, prie kurio privažiuoja ir prieina. Pareigūnas paklausia, kas buvo su „Zafira“. R. V. atsako, kad draugas vairavo. Pareigūnas pasako, kad yra nuotrauka bei liudininkas bei paklausia kaip buvo. R. V. nurodo, kad paslydo ir viskas. Paklausus kur važiavo, atsako, kad namo. Alkotesteriu atliekamas patikrinimas bei nustatomas 2,70 promilių neblaivumas. R. V. nurodo, jog gėrė vakar. Antru patikrinimu R. V. nustatomas 2,55 promilių neblaivumas. Paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, R. V. atsako, kad vakar vakare, prieš 10 valandų (b. l. 28-30).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad R. V. 2023 m. liepos 16 d., 11:16 val. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, o 11:32 val. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (b. l. 31-35).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. V. (b. l. 36).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Opel Zafira“ vidutinė kaina yra 1414 Eur (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis R. V. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, 6 kartus baustas už nežymius administracinius nusižengimus, baudos sumokėtos (b. l. 104-106). Akivaizdu, jog R. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog R. V. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog R. V. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, R. V. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. R. V. laiduotoja skirtina A. B., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už R. V. asmuo (b. l.129-136).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dvejų metų šešių mėnesių terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris VĮ „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jo vardu. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio vertės sumą, kadangi automobilis po eismo įvykio neeksploatuojamas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, R. V. perduodant A. B. atsakomybei.

R. V. laiduotoja paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus šešis mėnesius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2, 3 dalimis, 68 straipsniu R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones ir tokią teisę įgyti dvejiems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalimi, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 1414 Eur.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2023 liepos 17 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (turto arešto akto identifikavimo kodas 2023020315).

R. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00698811, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.