Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo L. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 28 d. nutarties L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2006 m. vasario 22 d. nutarimą Nr. A11-60, kuriuo jam skirta 200 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 189³ straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. balandžio 28 d. nutartimi skundą atmetė, nutarimą paliko nepakeistą.

L. V. 2006 m. gegužės 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. L. V. taip pat prašo atnaujinti terminą skundui. Nurodo, kad nutartį gavo 2006 m. gegužės 3 d. Dėl pavėluotai gautos nutarties ir 2006 m. gegužės 1 ir 8 dienomis buvusių švenčių dienų, o taip pat dėl to, kad reikėjo įvertinti ir suderinti sutuoktinės administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutartį, pavėlavo laiku pateikti apeliacinį skundą.

Prašymas netenkintinas, apeliacinis skundas nepriimtinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnis numato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pagal šią teisės normą L. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 28 d. nutarties turėjo teisę paduoti iki 2006 m. gegužės 8 d. (šventinė buvo gegužės 7 d., o ne 8 d., kaip nurodoma prašyme), tačiau apeliacinį skundą padavė tik 2006 m. gegužės 12 d., praleidęs įstatyme nustatytą terminą.

Asmenims, praleidusiems įstatymo numatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad L. V. nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 19 d. posėdyje dalyvavo, apie nutarties priėmimo ir paskelbimo laiką ir vietą buvo žinoma. Teismo nutarties nuorašas pareiškėjui išsiųstas 2006 m. gegužės 2 d. (t. y. sekančią darbo dieną po nutarties priėmimo ir paskelbimo, tai matyti iš spaudų ant voko, kuriame buvo siunčiamas nuorašas), pareiškėjas nuorašą gavo 2006 m. gegužės 3 d., likus penkioms dienoms iki apskundimo termino pabaigos. Įvertinus visus šiuos faktus, darytina išvada, kad nutarties nuorašo siuntimo aplinkybės nepateisina termino praleidimo. Pareiškėjas žinojo apie teismo procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo laiką, vadinasi, jau 2006 m. balandžio 28 d. galėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, jo motyvus ir, nesutikdamas su priimtu sprendimu, ruoštis jo apskundimui. Teismas, išsiuntęs nutarties nuorašą sekančią darbo dieną, jokių proceso normų nepažeidė, veikė pakankamai operatyviai. Nutarties nuorašą pareiškėjas gavo 2006 m. gegužės 3 d., kai dar buvo pakankamai laiko paruošti apeliaciniam skundui. Tai, kad gegužės 7 d. buvo šventinė diena, taip pat nepateisina termino praleidimo, nes sekmadienis yra įprasta ne darbo diena, be to, paduoti apeliacinį skundą buvo pradelsta ne vieną dieną. Jokios objektyvios būtinybės įvertinti ir suderinti sutuoktinės administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutartį teisėjų kolegija neįžvelgia, todėl ši aplinkybė taip pat nepateisina praleisto termino. Tad, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo nepagrįstas svarbiomis priežastimis, todėl netenkintinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V. prašymo netenkinti, apeliacinio skundo padavimo termino neatnaujinti, L. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 28 d. nutarties atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.