Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 5 klasių išsilavinimo, nevedusio, nesimokančio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

L. B., per vienerius metus baustas administracine nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2016 m. birželio 11 d. apie 23.15 val., viešoje vietoje – pastate, esančiame Sausoji g. 1, Druskininkų mieste, pasirodė girtas (nustatytas 1,89 promilės girtumas), be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Žilvino Grajausko ir M. L. reikalavimų, nesėdo į tarnybinį automobilį ir stumdamas nuo savęs vengė sulaikymo, taip pasipriešino policijos pareigūnams, bei atvežtas į policijos komisariatą išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais nepilnametis L. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

L. B. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

L. B. kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas L. B. pasiaiškinimas, jog jis padarytus pažeidimus pripažįstą, gailisi, policijos pareigūnų M. L. ir Ž. Grajausko tarnybiniais pranešimais, alkotesterio tikrinimo rezultatu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuris patvirtina, jog L. B., būdamas nepilnametis per vienerius metus keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnyje, nuobaudos galiojančios, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad L. B. girtas pasirodė viešoje vietoje, be to, jis tyčia įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais ir nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, taip pat aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokie L. B. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. B. veika dėl girto pasirodymo viešoje vietoje kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų už girto pasirodymą viešosiose vietose, taip pat alkoholinių gėrimų gėrimą, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose. Išrašas apie L. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad L. B. 2015 m. liepos 27 d., 2016 m. balandžio 25 d. ir 2016 m. gegužės 30 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnį, dėl to, kad girtas pasirodė viešoje vietoje bei 2016 m. gegužės 2 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnį, dėl to, kad viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ir girtas pasirodė viešoje vietoje. Duomenų, patvirtinančių, kad L. B. per metus buvo du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose byloje nėra, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole L. B. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį. Bylos medžiaga nustatyta, kad L. B., būdamas septyniolikos metų, pakartotinai per metus pasirodė girtas viešoje vietoje, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 straipsnio 6 dalies sudėtį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, L. B. veika iš ATPK 178 straipsnio 7 dalies perkvalifikuotina į ATPK 178 straipsnio 6 dalį (ATPK 284 str. 2 d., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalis 5 punktas). L. B. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, nesimoko, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. B. paskiriant sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalimi, 30, 30², 33, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

L. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai L. B. skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16059227005.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.