- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-1229-188/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-01059-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. K., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, kadangi 2015 m. lapkričio 3 d. 10.45 val. (duomenys neskelbtini) kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sūnus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), kabinėjosi prie D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir suduodamas kumščiu į nosį, jį sumušė. 2015-11-13 A. N. atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 4 p. 2015-10-21 A. N. svarstytas dėl nedrausmingo elgesio mokykloje.
Šalies argumentai
R. K. kaltės neneigia, nurodo, jog supranta, kad sūnus pasielgė netinkamai, su juo kalbėjosi, aiškino, kad taip elgtis negalima, stengsis labiau auklėti sūnų. Jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-43492414-15 (b.l.1-2), 2015-11-13 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.3-4), V. B. pareiškimu (b.l.5), D. L. paaiškinimu (b.l.6), A. N. paaiškinimu (b.l.7), (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolu (b.l.8-10), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b.l.12), iš kurios matyti, kad R. K. šeima įrašyta į VTAS socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.11), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad A. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. N. ir R. K. sūnus (b.l.13).
R. K. baustina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad R. K. pilnai pripažino ir gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracinėmis nuobaudomis nebausta (b.l.15). Atsižvelgus į visas aplinkybes R. K. skirtina sankcijoje už šį teisės pažeidimą numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.