Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė O. R. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini) vandenys“ iškelti jai priklausančius vandentiekio tinklus iš ieškovei priklausančio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), dėl teisės aktuose nustatytų reikalavimų prieštaravimo, t. y. vandentiekio tinklų atstumų iki gyvenamojo namo reikalavimų neatitikimo, ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Namas su 3,78 kv. m priestatu ir laiptais, t. y. įėjimu į ieškovės butą, yra pastatytas 1940 metais. Per tiek metų namo priestatas tapo avarinės būklės, todėl ieškovė priestatą nutarė atnaujinti, t. y. pakeisti dalį supuvusių sienų ir stogo lentų. Atliekant šiuos darbus, ieškovė kreipėsi į architektą, kad šis paruoštų rekonstrukcijos projektą. Architektui pradėjus ruošti rekonstrukcijos projektą ir pradėjus jį derinti su institucijomis paaiškėjo, kad po ieškovei priklausančiu priestatu yra pravesti vandentiekio tinklai, dėl kurių ieškovei reikalingas UAB „(duomenys neskelbtini) vandenys“ pritarimas. Ieškovė dėl esančių vandens tinklų tokiu atstumu iki gyvenamojo namo labai nustebo, kadangi žinojo, kad bet kokiems tinklams yra keliami reikalavimai dėl atstumų iki gyvenamųjų namų. Ieškovė 2021-12-14 iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos gavo pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad iki 2022-06-14 ieškovė turi pateikti VTPSI visus būtinus administruojančių institucijų pritarimus, dėl atlikto priestato rekonstrukcijos, kitu atveju buvo nurodyta, kad bus imtasi priemonių priestato daliai nugriauti. Ieškovė kreipėsi į administruojančias institucijas ir gavo jų pritarimus, išskyrus atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini) vandenys“. Ši institucija ieškovei nurodė, kad vandentiekio vamzdynas yra po ieškovės priestatu, jis yra 1958 metų statybos, todėl yra didelė rizika, kad jau greitu laiku vamzdyne įvyks avarija ir jis bus remontuojamas, bei bus sudarkyta ieškovės sklypo dalis. Atsakovė rekomendavo ieškovei savo lėšomis iškelti ne tik vandens tinklus bet ir nuotekų vamzdyną iš jos žemės sklypo. Pasiteiravus, kiek ieškovei tai kainuotų, atsakovė preliminariai nurodė, kad kaina galėtų siekti apie 40 000 Eur. Ieškovei paaiškinus, kad tokių pinigų ieškovė neturi, po kiek laiko ieškovė gavo VTPSI pranešimą dėl priestato dalies nugriovimo. Akivaizdu, kad šioje situacijoje atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini) vandenys“ siekia praturtėti ieškovės sąskaita, bandydama ieškovės lėšomis atnaujinti avarinės būklės, atsakovei priklausančius vandens tinklus. Ieškovė matydama, kad vandens tinklų išsidėstymas prieštarauja teisės aktuose nustatytus reikalavimus, o vandens tinklai yra avarinės būsenos, todėl įvykus avarijai, kiltų didelė grėsmė tiek ieškovės ir kitų namo gyventojų saugumui, tiek pačio namo techninei būklei, už kurio būklę atsakomybę neša patys namo gyventojai, ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl vandens tinklų iškėlimo iš ieškovės sklypo.