Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio A. K. įmonėje, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-10-12 23.45 val., Molėtų r. sav., kelio Gečiai-Kuktiškės-Tauragnai 4 km vairavo automobilį BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,49 promilių) girtumas, neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pat automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. L. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Iš jo nėra gautas prašymas teismo posėdį atidėti. Jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.)

Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. L. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Nusipirko automobilį ir juo nuvažiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini), kur išgėrė alaus bei važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Išvažiavus į pagrindinį kelią, jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Administraciniai teisės pažeidimai, jog A. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės nėra įgijęs), automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įrodyta paties A. L. paaiškinimu, kuriuo jis prisipažįsta vairavęs išgėręs ir be teisės vairuoti, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad 2016-10-12 23 val. 52 min. A. L. nustatytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius keistai po kelio važiuojamąją dalį manevruojantį automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo A. L. sklido alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo patikrintas alkotesteriu (b. l. 7). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. L. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d., pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjo gailėjimasis dėl pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sprendžiant dėl atsakomybės pagal ATPK 123 str. 5 d., atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, dirba, pažeidimo pobūdį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, pažeidimas padarytas A. L. nustačius lengvą neblaivumo laipsnį, pažeidimas pasekmių nesukėlė. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, A. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirtina bauda, artima šios normos sankcijoje numatytam jos vidurkiui, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., minimali bauda. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus teigiamai pažeidėją apibūdinančius duomenis (neteistas, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, dirbantis), transporto priemonės konfiskavimo netaiko.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., kai asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas atkreipia dėmesį, kad iš VĮ Regitra duomenų, pateiktų į bylą, matyti, kad automobilis BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-02 buvo išregistruotas, taigi A. L. 2016-10-12 galimai vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę. Tačiau nesant pareikšto kaltinimo dėl teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės vairavimo, teismas dėl to plačiau nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. L. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jam 1 158 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto prieonės konsfiskavimo.

A. L. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 27 EUR (dvidešimt septynių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinai A. L. skirti 1 158 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konsfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16062393919, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.