Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, neįgalaus (darbingumas 20 proc.), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2016 m. liepos 13 d., apie 19.12 val. Panevėžio rajone, kelio Ukmergė – Raguva - Nemėžis 47,40 kilometre pakartotinai vairavo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklausantį V. G., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų bei savo turtui ir sveikatai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė, išmindžiotas pasėlių laukas. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straispnio 3 dalyje, 130² straipsnyje.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarimu V. G. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straispnio 3 dalyje, 130² straipsnyje padarymą buvo nubaustas galutinėmis administracinėmis nuobaudomis – 30 (trisdešimt) parų administraciniu areštu, su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutarimu priėmimo momentu neturėjo informacijos, kad V. G. negali būti skiriamas administracinis areštas, nes jam yra nustatytas tik 20 procentų darbingumas, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo atnaujintas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas.

V. G. į 2016 m. gruodžio 6 d. teismo posėdį neatvyko, nors buvo apie jį informuotas tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam už akių. Surašant ATP protokolą, jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi (2 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straispnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016m. rugpjūčio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b. l.); vyr. patrulių P. M., M. N. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.); eismo įvykio vietos schema (11 b. l.); įvykio vietos apžiūros protokolu (12-13 b. l.); transporto priemonės apžiūros protokolu (14-15 b. l.); fotonuotraukomis (16-19 b. l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. G. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straispnio 3 dalį, 130² straipsnį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. G. atsakomybę lengvina, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas V. G. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo motyvus, V. G. asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į esantį V. G. neįgalumą (20 proc. darbingumas), todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. G. už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą paskiriant šių straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas vidutinėms. Paskirtos baudos bendrinamos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² straipsnyje sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registre įvardintas kaip priklausantis G. D., tačiau jis nuo įskaitos nuimtas, 2015 m. rugsėjo 17 d. perdavimo aktu perduotas pačiam pažeidėjui V. G. (23 -27 b.l.), todėl jis yra konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 26, 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straispnio 3 dalyje, 130² straipsnyje ir jam paskirti:

-už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

-už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

-už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

-už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, paskiriant V. G. galutines administracines nuobuodas – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.