- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-10
- Bylos Nr.
- A20.-142-824/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Kategorijos
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., a/k (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
V. K. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes jis buvo nubaustas Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-28 nutarimu, pagal ATPK 126 str. 4 d. atimant teisę vairuoti transporto priemones dviem metams ir 700 eurų bauda. Teismui pateiktame rašytiniame prašyme nurodo, kad yra darbingas tik 30 procentų ir neturint teisės vairuoti jam sudėtinga susirasti darbą. Dėl ligos pobūdžio, jis galėtų dirbti vairuotoju, tačiau neturint teisės vairuoti nėra galimybės įsidarbinti.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato atsiliepime į prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nurodė, kad nesutinka su juo ir prašo atmesti. Nurodė, kad V. K. per teisės vairuoti atėmimo terminą du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje. Daro išvadą, kad sutrumpinus nuobaudos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, nebūtų pasiekti atsakomybę užtraukiančio įstatymo tikslai, todėl nesutinka, kad prašymas būtų patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nėra pagrindo. V. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, po paskirtos nuobaudos V. K. du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus už girto pasirodymą viešoje vietoje, be to, teismo paskirtos baudos už pažeidimą , numatytą ATPK 126 str. 4d., nėra sumokėjęs. V. K. 2009-05-29 buvo baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., jis nėra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, nėra pateikta duomenų apie jo galimą būsimą darbovietę ir tai, kad jį planuojama priimti į darbą vairuotojo pareigose.
Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.
Teismas konstatuoja, kad V. K. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas
nutaria
V. K. prašymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 28 d. nutarimu nustatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Nutartis per 7 d. gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.