Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. S. E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Čilės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S.

E. S. 2024 m. spalio 28 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, tyčia pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „FIAT 500e Icon“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2024 m. spalio 28 d. 14.55 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

I. S.

E. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neserga psichinėmis ligomis, neįrašytas priklausomybių ligų centruose. Supranta kuo įtariamas, su įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka, pripažįsta 2024 m. spalio 28 d. vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Šiuo metu grįžęs į (duomenys neskelbtini) du mėnesiai, dar bus (duomenys neskelbtini). Vakar išgėrė vieną buteliuką likerio JAGERMAISTER savo merginos J. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buteliukas buvo pats mažiausias, nežino, kokios talpos, buvo apie 13 val. Tuomet kartu su J. V. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į darbo biržą (Užimtumo tarnybą). Jis važiavo kartu su ja. Iki darbo biržos (Užimtumo tarnybos) vairavo J. V. Atvažiavo J. V. kompanijos automobiliu. Ji turėjo kažkokią valymo įmonę (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso automobilis, kuriuo atvažiavo. Tai FIAT 500E, valstybinio numerio nežino. Jis turi įgijęs teisę vairuoti transporto priemones (duomenys neskelbtini). Gal prieš 5 metus vairavo būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini), buvo atimta teisė vairuoti 2 metams. Vakar, kol J. V. buvo darbo biržoje (Užimtumo tarnyboje), nuėjo į parduotuvę ir nusipirko vieną mažiuką buteliuką likerio, jį laukdamas išgėrė automobilyje. Laukdamas J. V. jautėsi labai blogai ir atsijungė vienu momentu. Prisimena, kad važiavo nuo darbo biržos (Užimtumo tarnybos) vienas lėtai, pasijuto blogai ir atsitrenkė į kitą automobilį. Neatsimena gerai vakar dienos įvykio, prisimena tik kad vienas automobiliu FIAT važiavo ir atsitrenkė. Kadangi daugiau nieko nepamena, nieko paaiškinti negali. Pilnai pripažįsta vairavęs automobilį būdamas neblaivus, gailisi, padarytą žalą atlygins, atsiprašo. Kai važiavo jam atrodo, kad J. buvo likusi darbo biržoje (Užimtumo tarnyboje). Prašo už padarytą nusikaltimą skirti baudą, kurios susimokėjimui turi santaupų. Automobilio FIAT raktas buvo automobilyje. J. turi automobilio raktą. Viso yra du raktai, abu pas J. (b. l. 108-111)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato tyrėjos I. G. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. spalio 28 d. 14 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, neblaivus I. S. E., vairuodamas transporto priemonę FIAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kliudė sankryžoje esantį šaligatvį ir susidūrė su transporto priemone VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo blaivi K. P. I. S. S. E. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARKL-0753, patikros Nr. 2070141, 14.30 val. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 14.55 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. I. S. E. laikinai sulaikytas iki 48 val. (b. l. 6-11).

2024 m. spalio 28 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad I. S. E., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARKL-0753, patikros Nr. 2070141, 14.30 val. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 14.55 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas (b. l. 12).

2024 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Įvykio vietos apžiūra atliekama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės dešinėje pusėje yra posūkis į (duomenys neskelbtini) gatvę. Nuo tilto link (duomenys neskelbtini) gatvės matomas kelio bortas su kelio atitvaru, besisukantis link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ant šio kelio borto bei kelio atitvaro, matomi apgadinimai, t. y. trūkęs kelio bortas ir įlenktas kelio atitvaras. Važiuojamosios kelio dalies kairėje pusėje (žvelgiant nuo (duomenys neskelbtini)) priešpriešinio eismo juostoje, link (duomenys neskelbtini) (link tilto), matoma transporto priemonė VW GOLF, kurios priekis nukreiptas link (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės VW GOLF priekinis kairės pusės ratas užvažiavęs ant saugumo salelės, skiriančios priešpriešines eismo juostas. Ant transporto priemonės VW GOLF priekinio ir galinio buferių, nustatytoje vietoje, matomi pritvirtinti valstybinio ženklo numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę VW GOLF ant kairės pusės priekinių bei galinių durelių, galinio kairės pusės sparno, matomi apgadinimai. Automobilio VW GOLF galinis kairės pusės ratas be oro. Žvelgiant nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) 9 m atstumu nuo VW GOLF matoma transporto priemonė (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) yra priešpriešinio eismo juostoje (kairėje kelio pusėje, žvelgiant nuo (duomenys neskelbtini)), viduryje važiuojamosios kelio dalies. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) priekis nukreiptas link (duomenys neskelbtini). Ant automobilio (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio, matomas pritvirtintas (duomenys neskelbtini) valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę (duomenys neskelbtini) matomi apgadinimai: galinis dešinės pusės ratas, priekinės dešinės pusės durys, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis buferis, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, skilęs priekinis stiklas. Apžiūrint transporto priemonės (duomenys neskelbtini) priekyje, kairėje pusėje, vairuotojo durelėse, matomas sulankstytas kartoninis puodelis. Ant priekinės keleivio pusės matomas popierinis lankstinukas, ant priekinio keleivio pusės grindų, matomas 0,5 l talpos „Akvilė“ geriamojo vandens butelis. Tarp priekinių sėdynių esančiame puodelių laikiklyje, matoma gėrimo skardinė. Automobilio (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje matomas plastikinis buteliukas su užrašu „Birutė“. Ant galinių sėdynių yra pagalvė. Apžiūrint transporto priemonę, bagažinėje matomi drabužiai, sudėti į maišą, šalia jų laidai. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Šalia transporto priemonės priekinio kairės pusės rato, ant asfalto, matomas valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklas, šalia jo, pabirę automobilio dalys. Šalia priekinio rato apgadintas kelio bortas bei kelio atitvarai, matomi apgadinimai, t. y. trūkęs kelio bortas ir įlenktas kelio atitvaras. Automobilis (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos paimtas ir autovežiu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Alytaus m., Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis nuo Nr. 116008 iki Nr. 116012. Šalia eismo įvykio vietos, apžvalgos aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau kameros nusuktos į Nemuno pusę, įvykio vietos nestebi (b. l. 16-18)

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „FIAT 500e Icon“, 2021 m., dviejų durų, elektra, kaina su PVM 22 080,00 eurų (b. l. 31).

Liudytojos K. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuri nurodė, kad 2024 m. spalio 28 d. apie 14 val. viena V. G. priklausančiu automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) miesto centro. Beveik baigus pervažiuoti (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) tiltą pamatė kaip priekyje priešpriešine eismo juosta link tilto ((duomenys neskelbtini) kryptimi) nemažu greičiu atvažiuoja FIAT šviesiai mėlynos spalvos automobilis ir gatvės vingyje-posūkyje nesuvaldytas automobilis trenkėsi į jam iš dešinės esantį gatvės atitvarą, dėl ko, buvo sumėtytas, išvažiavo į priešingą eismo juostą, kuria ji važiavo bei kairės pusės priekiu trenkėsi į jos vairuojamo automobilio VW GOLF kairės pusės galinį šoną. Po smūgio FIAT sustojo. FIAT važiavo vienas vyriškis, kuris ir vairavo FIAT. Vairuotojas buvo ne Lietuvos Respublikos pilietis, jis bandė išlipti iš FIAT automobilio, bet praeiviai neleido, todėl jis iš vairuotojo vietos persėdo į priekinę keleivio pusę ir joje sėdėjo kol atvyko policija. FIAT vairuotojas sėdėjo. Ji su juo nebendravo. Dėl šio eismo įvykio ji sužalota nebuvo. Apgadintas automobilis VW GOLF. Matydama FIAT automobilio salone sėdintį vyriškį iš jo nekoordinuoto elgesio suprato, kad jis galimai neblaivus. FIAT vairuotojas sėdėdamas automobilyje nieko nevartojo (b. l. 57-60).

Liudytojos J. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuri nurodė, kad nuo 2024 m. birželio mėnesio kartu su širdies draugu Čilės Respublikos piliečiu I. S. E. parvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Dėl I. S. E. nuolatinio gyvenimo (duomenys neskelbtini) dar nėra aišku, sprendžia kaip toliau gyvens, kartu ar atskirai. Su I. S. E. santykiai geri, jis nuoširdus, geras, draugiškas, optimistiškas, pozityvus, labai gerų savybių, išskyrus tai, kad dažnai išgeria alkoholio. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu kalbėjo su juo, tačiau jis nelabai reaguoja. Būdamas stipriai neblaivus I. S. E. tampa neprognozuojamas, pradeda triukšmauti, tampa tvarkos drumstėju, nesiorientuoja aplinkoje. Tais momentais jai būna baisu, tenka nuo jo bėgti. I. S. E. išsiblaivęs atsiprašinėja, pažada daugiau alkoholio nevartoti ir gydytis, jie susitaiko. (duomenys neskelbtini) ji turėjo įmonę, kurios vardu naudojimui įmonės darbams buvo nupirktas automobilis (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos metai 2021 m., elektra, 2 durų, 43 kW galios. Šis automobilis registruotas (duomenys neskelbtini) įmonės vardu. Į (duomenys neskelbtini) parvyko šiuo FIAT automobiliu, kurį po įmonės pardavimo turi grąžinti dabartiniam įmonės savininkui į (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra lizinginis, jo vertė apie 25 000 eurų. 2024 m. spalio 28 d. apie 13 val. atvyko FIAT automobiliu į (duomenys neskelbtini) esančią Užimtumo tarnybą, užsiregistravo. Kartu su ja atvyko ir I. S. E., kuris laukė FIAT automobilyje. Užimtumo tarnyboje užtruko apie 1 val. I. S. E. laukė automobilyje. Sugrįžusi į FIAT pamatė, kad I. S. E. sėdi priekinėje keleivio vietoje, bet visiškai neblaivus, nekoordinuotas. Suprato, kad I. S. E. prisigėrė jos laukdamas. I. S. E. pradėjo elgtis nemandagiai, ją baksnoti. Susinervino, jai tapo nejauku su I. S. E. būti, jis darėsi įžūlus ir agresyvus, todėl kartu su juo atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) autobusų stoties ir sustojo prie policijos pastato. I. S. E. elgėsi įžūliai, neadekvačiai, agresyviai. Ji ėjo iki policijos klausti, ką daryti. Kol buvo policijos komisariate, užtruko apie 10 min. Išėjus iš policijos pastato pamatė, kad automobilio FIAT nėra toje vietoje, kur jis buvo paliktas, nors automobilio užvedimo raktelį buvo išsinešusi kartu su savimi. Labai išsigando, nesuprato, kas vyksta. Tuo metu autobusų stotyje stovėję žmonės jai pradėjo šaukti sakydami, kad I. S. E. automobiliu FIAT išvažiavo iš stovėjo aikštelės ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) tilto. Nuėjo žiūrėti link kur nuvažiavo, gal bus kur sustojęs. Nesuprato, kaip jis užvedė automobilį FIAT. Netrukus draugė į telefoną atsiuntė nuotrauką ir parašė, kad automobilis FIAT įsirėžęs į tilto atitvarą. Nubėgo iki (duomenys neskelbtini)tilto ir pamatė, kad automobilis FIAT stovi išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą žiūrint link (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į kitą automobilį VW GOLF. VW GOLF buvo įlenktas kairys šonas labiau link galo ir sprogęs galinis ratas. FIAT sudaužyta kairė priekinė dalis ir kairys sparnas, sprogę abu dešinės pusės ratai. I. S. E. vairuotojo vietoje jau nebuvo, jis sėdėjo policijos automobilyje. Su I. S. E. nebendravo, kalbėjo su policijos pareigūnais. Iš šio įvykio suprato, kad jis galėjo turėti atsarginį automobilio raktą paėmęs iš namų. Prašo grąžinti automobilį FIAT, kadangi teisėtas šio automobilio savininkas yra (duomenys neskelbtini) įmonė, kuriai automobilį turi grąžinti. (b. l. 49-52).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti tyrimo metu iš esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių.

Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – nustatytas 1,82 promilių neblaivumas.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinio gydymo įskaitą nėra, dirbantis, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo numatytą ir prokurorės siūlomą BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą 75 MGL (3750 Eur) dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatyta 1,51 ir daugiau promilių alkoholio (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2024 m. spalio 28 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad I. S. E. S. inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį „FIAT 500e Icon“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso užsienyje registruotai įmonei (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas galėjo žinoti, kad I. S. E. S. naudosis minėtu automobiliu būdamas neblaivus, todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo konfiskuoti įmonei (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės. Vis tik, teismas nekonfiskavęs automobilio, turi teisę konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – automobilio „FIAT 500e Icon“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 22 080 eurų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir laikytina, kad I. S. E. S. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

I. S.

E. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „FIAT 500e Icon“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) - grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui nuolatiniam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, 281¹ straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

I. S. E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam baudą 75 MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. E. S. paskirti galutinę sumažintą bausmę – baudą 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir laikyti, kad I. S. E. S. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu I. S. E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2024 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, I. S. E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto – automobilio „FIAT 500e Icon“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 22 080 eurų (dvidešimt du tūkstančius aštuoniasdešimt eurų).

I. S. E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „FIAT 500e Icon“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) - grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui nuolatiniam naudojimui.

Išaiškinti I. S. E. S., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų raštinės tarnautojui baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

Išaiškinti I. S. E. S., jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti I. S. E. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti I. S. E. S., kad vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemones jis gali būti baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, tačiau nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.