Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą atstovui G. Č., vertėjai Ritai Daškevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 159¹ str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. laikotarpiu nuo 2015-09-28 10.00 val. iki 2015-09-29 14.00 val. (duomenys neskelbtini), vykdė gyvenamojo namo rekonstravimo darbus, neturint įstatymų nustatyta tvarka gauto statybą leidžiančio dokumento – leidimo rekonstruoti pastatą. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė LR Statybos įstatymo 3 str. 2 d., 23 str. 28 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. G. teismo posėdyje pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo aplinkybių paaiškino, kad sutinka, jog ji neturėjo statybas leidžiančio dokumento. Ji persikraustė gyventi į tėvų namą. Kai 2009 m. mirė motina, ji liko gyventi su tėvu, namas buvo senas, griūvantis, bet tėvas nieko neleido daryti nei viduje, nei išorėje, sakė, kad galės remontuoti po jo mirties. Mirus tėvui, po to 2011 m. jos vyrui, ji liko su dukra ir nuo 2012 metų pradėjo po truputį remontuoti namą, 2012 m. padarė pamatus, 2013 m. padarė vieną sieną, 2014 m. kitą sieną, 2015 m. norėjo iki galo padaryti rekonstrukciją. Ji nežinojo, kad taip nutiks. Namo rekonstrukcijos projektas yra daromas, iki gruodžio vidurio bus padarytas, po to išsiims leidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. Statybos inspekcija gavo pranešimą apie galimai neteisėtai vykdomus Statybos darbus Pupų gatvėje. Nuvykę į vietą nustatė, kad G. G. vykdo vienbučio gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus. Buvo vykdomas priestato ir palėpės įrengimas, pastato renovacijos darbai – apšiltinimas. Pagal LR Statybos įstatymo nuostatas tokiems darbams reikalingas statybą leidžiantis dokumentas - leidimas rekonstruoti statinį. Apklausus G. G., ji pasakė, kad statybos leidimo neturi. Buvo surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas iki 2015-03-20 pašalinti savavališkos statybos padarinius. Kadangi statybos darbai vykdomi pagal LR ATPK nuostatas G. G. buvo surašytas administracinis teisės protokolas dėl savavališkų statybos darbų, ji supažindinta su protokolu. Vadovaujantis Statybos įstatymo nuostatomis kaltininkas privalo nugriauti savavališkai pastatytas statinio dalis, tačiau jis turi teisę kreiptis į savivaldybę, pristatyti parengtą rekonstravimo projektą ir gauti statybą leidžiantį leidimą. Jam yra žinoma, kad šiuo atveju yra architektas, darantis projektą, atsakovė jau yra atlikusi savavališkai padarytų darbų ekspertizę, tos ekspertizės pagrindu bus paskaičiuota įmoka, kurią ji turės sumokėti savivaldybei už savavališkos statybos įteisinimą. Savavališkos statybos padarinių šalinimas jau vykdomas. Tikimasi, kad G. G. iki nustatyto termino – kovo vidurio, gaus statybą leidžiantį leidimą, ir tokiu būdu bus pašalinti savavališkos statybos padariniai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes neprieštarauja, jei G. G. būtų skiriama mažesnė nei sankcijoje numatyta bauda.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VTPSIP-42905804-15, pažeidėjos paaiškinimu, 2015-09-29 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-150929-00121 nuotraukomis, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos nuorašu.

2015-09-29 savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-150929-00121 nurodyta, jog 2015-09-29 patikrinimo metu buvo nustatyta, jog vieno buto gyvenamasis namas, kurio išorės matmenys: 95,83 kv. m. bendrojo ploto, 339 kūb. m tūrio, 3,10 m patalpų aukščio, adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), rekonstruojamas savavališkai, darbai vykdomi ūkio būdu, leidimo rekonstruoti statinį nėra, statinio rūšis – statinio rekonstravimas, statinio kategorija – neypatingas, jis nėra kultūros paveldo statinys. Atlikti darbai: gyvenamojo namo bendrasis plotas padidintas apie 21 kv. m., stogo konstrukcija rekonstruojama (įrengtos naujos gegnės, perdengimo balkiai), pastato aukštis padidintas iki 8 m., tūris padidėjo apie 135 kūb. m. Nurodyti pastato konstrukcijos pakitimai užfiksuoti pastato kadastriniame plane (pristatytas 21 m kv. plotas tarp pastato dalių Nr. 1-4 ir 1-3, pakeista namo stogo konstrukcija, padidintas tūris 135m³).

Pažeidėja paaiškinime nurodė, kad ji pradėjo rekonstruoti namą (duomenys neskelbtini), kuriame dabar gyvena. Šį namą ji paveldėjo iš tėvų. Padidino pamatus 16 kv. m. ir įrenginėja antrą aukštą. Nei projekto, nei statybą leidžiančio dokumento neturi.

LR Statybos įstatymo 2 str. 71 str. nustatyta, jog Savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal įstatymo 23 str. 1 d. 2 p., ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju statybą leidžiantys dokumentai yra leidimas rekonstruoti statinį. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie AM Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus inspektoriai nustatė, kad minėto pastato, adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas neypatingų statinių kategorijai, rekonstrukcija vykdoma neturint leidimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė šios aplinkybės. Kadangi G. G. rekonstravo neypatingą statinį, neturėdama leidimo rekonstruoti statinį, ji pažeidė LR Statybų įstatymo 23 str. 28 d., numatančią, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama, nuostatas, bei padarė LR ATPK 159¹ str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka už statybos reikalavimų pažeidimus, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad ji pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, kad ėmėsi priemonių pašalinti daromą pažeidimą, pateikė į bylą šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus (vienbučio gyvenamojo namo dalies statybos skaičiuojamosios kainos nustatymo aktą Nr. 151124 su priedais), jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jai skirtina nuobauda - mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą –200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.7.-17743-576/2015 ir ROIK Nr. 15052638333).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2015 m. gruodžio 3 d.