Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.1.1; 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.4.2; 3.2.4.3; 3.2.4.9.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.2.8.4

2016 m. birželio 21 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „A. G.“ ieškinį atsakovui UAB „Dizaino meistrai“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „A. G.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Dizaino meistrai“ 1 009,14 Eur skolos, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 302,50 Eur už suteiktas teisines paslaugas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-12-17 ieškovas UAB „A. G.“ atsakovui UAB „Dizaino meistrai“ išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ANA 004397 1 009,14 Eur sumai už 300 vienetų pagamintų kalendorių (apmokėjimo terminas – iki 2015-12-17). Iš ieškovo ir atsakovo atstovų elektroninio susirašinėjimo matyti, kad atsakovas ne kartą buvo ragintas atsiskaityti, bet vengia sumokėti už ieškovo atliktus darbus. LR CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 2 d., atsakovas UAB „Dizaino meistrai“, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas UAB „Dizaino meistrai“ pateiktame atsiliepime prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad 2016-03-24 atliko pavedimą pagal ieškovo nurodytą sąskaitą sumai 1009,14 Eur. Su ieškovo įmone turi tam tikrą tarpusavio bendravimo istoriją, todėl kai iškildavo skubesnio apmokėjimo klausimas, būdavo paraginti ir raštu. Nėra gavę raginimo ar raštiškos pretenzijos.

2016-05-25 teisme gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo dalyje dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo. Prašo priimti ieškinio atsisakymą dalyje dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo iš atsakovo, grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, likusią dalį žyminio mokesčio, t. y. 25 proc. žyminio mokesčio, priteisti iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovui pateikus ieškinį, atsakovas 1 009,14 Eur skolą sumokėjo. Todėl atsisako ieškinio dalyje dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo. Atsakovas liko neapmokėjęs ieškovui 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas ir šioje dalyje byla nutrauktina; kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Dizaino meistrai“ 1 009,14 Eur skolos, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 302,50 Eur už suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sumokėjo ieškovui 1 009,14 Eur skolą, pateikė tai patvirtinantį sąskaitos išrašą (kopija). Ieškovas pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsisakymo dalyje dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo, kuriame prašo priimti ieškinio atsisakymą dalyje dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo iš atsakovo, grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, likusią dalį žyminio mokesčio, t. y. 25 proc. žyminio mokesčio, priteisti iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovui žinomos ieškinio ar jo dalies atsisakymo teisinės pasekmės.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui 1 009,14 Eur skolą, į tai, jog ieškovo minėto reikalavimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, ir jog ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio (dalies) bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, yra pagrindas ieškovo atsisakymą nuo dalies ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Dėl reikalavimų priteisti procesines palūkanas

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki reikalavimo visiško įvykdymo, kurios sudaro 1,16 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už 1 009,14 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-03-22, iki skolos sumokėjimo dienos (2016-03-28), t. y. 1,16 Eur (1009,14 Eur x 6 proc. x 7 d. / 365 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5,75 Eur žyminį mokestį (25 proc.) ir 302,50 Eur išlaidas už teisines paslaugas.

Ieškovui atsisakius nuo ieškinio (dalies) dėl reikalavimo dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo, vadovaujantis LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jam grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 17,25 Eur. Kita dalis žyminio mokesčio priteistina ieškovui iš atsakovo įvertinant tai, kad ieškinio dalyje atsisakyta, taip pat į tai, jog likęs ieškovo reikalavimas tenkintinas pilnai. Todėl, ieškovui iš atsakovo priteistina 5,75 Eur žyminio mokesčio.

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (2 d.). Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos); šių Rekomendacijų nauja redakcija įsigaliojo 2015-03-20, kuri iš esmės numatė galimybę priteisti už advokatų (advokatų padėjėjų) suteiktas paslaugas didesnius dydžius, nei buvo iki tol.

Teismo vertinimu, nurodyto dydžio, t. y. 302,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas yra pagrįstos. Visų pirma, kiekvienas asmuo, manantis, kad jo teisės ar teisėti interesai yra pažeisti, turi teisę kreiptis į teismą, tai universalus teisės principas ir jis įgyvendinamas teisės aktų nustatyta tvarka. Juo labiau, kad ieškovo ieškinys dalyje pripažintas pagrįstu, jis tenkintas. Antra, ieškovo patirtos advokato išlaidos už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme atitinka teisės aktuose nustatytus dydžius, jų neviršija.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į ieškinio tenkinimo apimtį (tame tarpe ir į dalies ieškinio atsisakymą), daro išvadą, kad šiuo atveju tikslinga ieškovui iš atsakovo priteisti 302,50 Eur už teisines paslaugas.

Viso ieškovui iš atsakovo priteistina 308,25 Eur (302,50 Eur + 5,75 Eur) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str., 98 str.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškovo UAB „A. G.“ atsisakymą nuo dalies ieškinio priimti ir bylą dalyje dėl 1 009,14 Eur skolos priteisimo nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dizaino meistrai“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „A. G.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1,16 Eur (vieną eurą 16 ct) procesinių palūkanų ir 308,25 Eur (tris šimtus aštuonis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „A. G.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) žyminio mokesčio dalį – 17,25 Eur (septyniolika eurų 25 ct), sumokėtą 2016-03-21 Nordea bank AB Lietuvos skyriuje, SEPA mokėjimo orderis Nr. 2871. Šią sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.