- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-02
- Bylos Nr.
- e2-361-955/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08544-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- N. T.
- Atsakovas
- V. J.
- Trečiasis asmuo
- notarė L
dalyvaujant ieškovui N. T. ir jo atstovui advokato padėjėjui K. P. (naudojantis vaizdo konferencijų ZOOM programa),
trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, notarei L. R. (naudojantis vaizdo konferencijų ZOOM programa),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. T. patikslintą ieškinį atsakovui V. J. dėl paprastųjų neprotestuotinų vekselių pripažinimo negaliojančiais, vykdomųjų įrašų panaikinimo, trečiasis asmuo notarė L. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
1. Ieškovas N. T. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais ab initio tarp ieškovo ir atsakovo V. J. (toliau – atsakovas) pasirašytus penkis 2021 m. sausio 14 d. Neprotestuotinus paprastuosius vekselius – vieną 2 000 Eur, kitus po 2 500 Eur (toliau – vekseliai), viso 5 vekselius 12 000 Eur sumai; panaikinti Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarės L. R. (toliau – notarė, trečiasis asmuo) 2021 m. gruodžio 28 d. atliktus vykdomuosius įrašus – Nr. 11561, Nr. 11555, Nr. 11557, Nr. 11559, Nr. 11553; priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas savo reikalavimą grindžia šiais argumentais, nurodytais procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdyje:
2.1. Atsakovas sutiko ieškovui paskolinti 6 000 Eur vieno mėnesio laikotarpiui. Šalys susitarė pasirašyti Neprotestuotiną paprastą vekselį. Kadangi atsakovo atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nelegalių paskolų suteikimo, atsakovas sutiko paskolinti ieškovui pinigus, paskolos sumą dirbtinai išskaidant į keletą vekselių, kad nereikėtų paskolos sumos tvirtinti pas notarą. Kadangi ieškovui labai reikėjo pinigų, jis sutiko su atsakovo sąlyga, todėl ieškovas 2021 m. sausio 14 d. išdavė penkis neprotestuotinus vekselius, kurių bendra suma 12 000 Eur, tačiau faktiškai ieškovas iš atsakovo gavo tik 6 000 Eur. Ieškovas laiku grąžino skolą atsakovui, tačiau pastarasis vekselių ieškovui negrąžino, nurodydamas, kad pamiršo juos pasiimti, kitą kartą – grąžins vėliau. Atsakovas ieškovui apmokėtų vekselių taip ir negrąžino, tačiau jų pagrindu buvo išduoti vykdomieji įrašai, kuriuos atsakovas pateikė vykdyti antstoliui.
2.2. Bendra vekselių suma 12 000 Eur buvo dirbtinai išskaidyta į mažesnes, nesiekiančias 3 000 Eur, todėl šis sandoris yra apsimestinis, sudarytas tam, kad ,,apeiti“ notarinį vekselio įforminimą. Iš esmės byloje turėtų būti pripažinta, jog šalys sudarė vieną sandorį bendrai 6 000 Eur sumai, toks vekselis turėjo būti notarinės formos, o šios formos nesilaikius, ieškovo išduoti 5 vekseliai pripažintini negaliojančias, kaip pažeidžiantys imperatyvias įstatymo nuostatas dėl notarinės formos nesilaikymo.
2.3. Notarė 2021 m. gruodžio 28 d. gavusi iš atsakovo penkis tos pačios dienos, to paties asmens išduotus vekselius ieškovui, turėjo suprasti, kad atsakovas siekė išvengti notarinio vekselio patvirtinimo, t. y. sudarė niekinius ir negaliojančius vekselius, tačiau vis tiek atliko vykdomuosius įrašus, kurie taip pat yra niekiniai ir negaliojantys.