Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. sugadino svetimą turtą, o būtent jis, 2020-01-21 apie 12:40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), naudodamas atsuktuvą sugadino penkias laikino saugojimo spinteles bei jų spynas, tokiu būdu dėl turto sugadinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 348,84 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino ir parodė tokias aplinkybes. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo už kitą žmogų, dėliojo dėžes, krepšius, tačiau tiksliai negali nurodyti, kada dirbo. Dėjo daiktus į dėžes, tačiau spintelių nesugadino, atsuktuvas buvo reikalingas, nes reikėjo atidaryti dėžutę, paimti daiktus. Dėžutėje turėjo būti duona, dešra ir batonas, šie produktai buvo jo, jis juos pirko ir pasidėjo į dėžutę, bet pametė dėžutės raktą. Jis jokių kitų dėžučių neatidarinėjo, tik savo, ranka daužė į spinteles, bet jų nesugadino. Atsuktuvas jam buvo reikalingas atidaryti tik savo dėžutę, kurią galiausiai atidarė apsaugos darbuotojai, jie viską iš dėžutės paėmė, jis pats iš ten nieko nepaėmė, atsuktuvą taip pat iš jo paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. Ž. nurodė tokias aplinkybes. Gyvena vienas adresu (duomenys neskelbtini), yra pensininkas. Nuo alkoholizmo, psichinių ligų ar priklausomybės narkotinėms medžiagoms gydytas nėra, neįrašytas į tokias įskaitas. Su jam pareikštu įtarimu visiškai nesutinka, kadangi daiktų saugojimo spintelių jis nelaužė. 2020-01-21 apie 10:00 val., jis atvyko į PC „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nusipirkti maisto produktų ir cigarečių. Jis ateina į PC „(duomenys neskelbtini)“ pasišildyti, nes jo bute nėra šildymo ir šviesos. Atėjęs į PC „(duomenys neskelbtini)“ jis įsidėjo savo daiktus į daiktų saugojimo dėžutę Nr. 73. Jis turi pasiėmęs raktus nuo 73 ir 76 dėžutės, juos visada nešiojasi su savimi, 73 dėžutėje laiko savo daiktus. Nurodo, kad atėjęs į PC „(duomenys neskelbtini)“, pasidėjęs daiktus į spintelę jis nuėjo į parduotuvės vidų, nusipirko dešrą, batoną, cigarečių ir vėliau sėdėjo ant suoliuko. Atsuktuvą turėjo, nes namuose prisukinėjo spyną, atsuktuvą įsidėjo į striukės kišenę, jo nebuvo išsiėmęs parduotuvėje. Jis nurodo, kad nebandė atidaryti jokių daiktų spintelių, jų nelaužė, nieko vogti neketino. Jam besėdint ant suoliuko prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir jį nusivedė į tarnybines patalpas, jis jam pasakė einam, daugiau nieko nenurodė. Apsaugos darbuotojas iškvietė policiją, kuri jį sulaikė. Daugiau neturi ką nurodyti ar papildyti. (b. l. 111-113)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. nurodė tokias aplinkybes. Jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-01-21 apie 12 val. 20 min., gavo skambutį iš kasininkės-pardavėjos Č. Č., kuri pasakė, kad prie daiktų saugojimo dėžučių, esančių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ankščiau nurodytu adresu, stovi vyras su atsuktuvu ir kažką daro prie daiktų saugojimo dėžučių. Iškart per raciją pranešė savo kolegai A. B., kad pasižiūrėtų kas vyksta, ir tada A. B. į apsaugos postą atėjo su A. Ž., kuris rankoje turėjo atsuktuvą. Asmuo elgėsi agresyviai. Iškart paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir pranešė apie įvykį. (b. l. 31-34)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. nurodė tokias aplinkybes. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2020-01-21 apie 12 val. 25 min., apsaugos darbuotojas V. K. per raciją pranešė jam, kad prie daiktų saugojimo spintelių, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kažkoks vyras su atsuktuvu jas laužo. Priėjęs pamatė, kaip vyriškos lyties asmuo bando išlaužti daiktų saugojimo dėžutę. Jis asmenį nusivedė į apsaugos patalpas, kadangi asmuo elgėsi agresyviai. Atsivedęs asmenį į apsaugos postą, nuėjo pasižiūrėti spinteles, pastebėjo, kad penkios spintelės: Nr. 66, 68, 94, 69, 75 yra apgadintos, visose minėtose spintelėse yra sulaužytos spynos, grįžęs į apsaugos postą, paskambino parduotuvės direktorei R. J. ir pranešė apie įvykį. (b. l. 37-40)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Č. Č. nurodė tokias aplinkybes. Ji dirba konsultante-pardavėja parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-01-21 apie 12 val. 20 min., prie daiktų saugojimo spintelių, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, išgirdo keistą garsą. Tada prie jos priėjo moteris ir pasakė, kad kažkoks vyriškos lyties asmuo laužo parduotuvėje esančias daiktų saugojimo dėžutes. Ji iškart paskambino į apsaugos postą, atėjo A. B., kuris, kaip ji matė, vyriškos lyties asmenį nusivedė į apsaugos postą. (b. l. 35-36)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. nurodė tokias aplinkybes. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ regiono apsaugos vadovu. Įmonė, kurioje dirba yra atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugą. 2020-01-22 jis gavo informaciją, kad PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2020-01-21 buvo sugadintos daiktų saugojimo spintelės. Įvykio metu jo parduotuvėje nebuvo, todėl apie šį įvykį nieko negali nurodyti. Po įvykio jis susisiekė su daiktų saugojimo spinteles tvarkiusia įmone, kuri pateikė sąmatą, pagal kurią, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 348,84 eurų žalą. Dėl patirtos žalos reikš civilinį ieškinį. Taip pat nurodo, kad išlaužiant daiktų saugojimo spinteles, kurios įrengtos PC „(duomenys neskelbtini)“, galima paimti ir 1 euro monetą, paliekamą spintelės spynoje, net ir tuo atveju, jeigu raktai išimti. Apgadintose spintelėse buvo asmenų daiktai, tačiau jokių nusiskundimų nesulaukta, asmenys turėjo atsiimti daiktus. Daugiau jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali. (b. l. 41-43)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi trys vaizdo įrašai iš PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotos daiktų saugojimo spintelės. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas, pav. 52 (21-01-20 12'17'50), kuriame užfiksuota dalis prekybos centro patalpų, įrašo priekyje matomas išėjimas į lauką ir prieš jį esančios daiktų saugojimo spintelės. Vaizdo įrašo dešiniame apatiniame kampe nurodyta data ir laikas 21:01:20 12:17:50 val. Kairiajame apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 52“. Vaizdo įraše matyti į prekybos centrą įeinantys ir iš jo išeinantys su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. 12:18:14 val. matyti kaip iš lauko į prekybos centrą įeina tamsiai apsirengęs asmuo, kuris kairėje rankoje laiko šviesų maišą, jis prieina prie vaizdo įrašo kairėje pusėje esančių daiktų saugojimo spintelių ir pasisukęs priekiu į jas ten stoviniuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 12:21:07 val. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas, pav. 52 (21-01-20 12'20'49), kuris yra aukščiau aprašyto vaizdo įrašo tęsinys, darytas ta pačia vaizdo įrašymo kamera. Įrašas prasideda nurodyta data ir laiku 21:01:20 12:20:49 val. Vaizdo įraše matyti kaip tas pats ankščiau aprašytas asmuo stovi prie daiktų saugojimo spintelių, 12:21:30 val. matyti kaip moteris, stovėjusi dešinėje įrašo pusėje, pasisuka į daiktų saugojimo spintelių pusę, kiek pastovėjusi nueina į dešinėje esančią parduotuvę. 12:21:52 minėta moteris išeina iš parduotuvės ir atsisukusi stebi daiktų saugojimo spinteles, prie kurių vis dar stovi minėtas vyras. Po to, moteris nueina prie dešinėje įrašo pusėje esančios kasos ir kažką sako kairės rankos pirštu rodydama į daiktų saugojimo spintelių pusę. 12:22:22 val. iš parduotuvės, į kurią buvo užėjusi moteris, išeina pardavėja, moterys kalbasi tarpusavyje. 12:23:00 val. matyti kaip iš lauko į prekybos centrą užeina vyras su kepure, kuris sustoja prie saugojimo spintelių ir kalbasi su ten buvusiu aukščiau aprašytu vyru. Toliau įraše matyti kaip pirmasis vyras, stovėjęs prie spintelių, bando išeiti pro išėjimą, tačiau vyras su kepure jam užstoja praėjimą, vyrai susistumdo. Tuo metu, t. y. 12:23:14 val. prie daiktų saugojimo spintelių ateina apsaugos darbuotojas, kuris išskiria vyrus, ir pirmąjį, stovėjusį prie spintelių, už dešinės rankos vedasi į prekybos centro vidų. 12:23:18 val. apsaugos darbuotojas stabtelėja prie durų, o vyras su kepure jam kažką paduoda į rankas. Toliau įraše matyti kaip apsaugos darbuotojas nusiveda vyrą, stovėjusį prie spintelių į prekybos centro vidų, šis vyras yra senyvo amžiaus, su kepure, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, rankose turi raudonos spalvos maišą. Vaizdo įrašas baigiasi 12:23:34 val. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas, pav. 64 (21-01-20 12'22'26), kuris prasideda nurodyta data ir laiku 21-01-20 12:22:26 val. Vaizdo įrašas darytas judančia stebėjimo kamera. Įrašo pradžioje matyti parduotuvės salė. 12:22:30 val. kamera pasisuka į kairę puse link išėjimo iš prekybos centro ir ten esančių daiktų saugojimo spintelių, vaizdas pritraukiamas. Įraše matyti kaip prie kairėje pusėje esančių daiktų saugojimo spintelių stovi tamsiai apsirengęs vyras su kepure, šalia jo ant grindų padėtas raudonos spalvos maišas. 12:22:38 val. matyti kaip šis vyras du kartus dešine ranka smūgiuoja į viršuje esančias daiktų saugojimo spinteles, po to, įsirėmęs rankomis, bando jas atlaužti. Vėliau vyras kairia ranka užrakina jam kairėje viršuje esančią spintelę ir ištraukia raktą, pasilenkęs pakelia gulėjusį raudoną maišą. Tuo metu matyti, kaip prie jo prieina kitas vyras su kepure, jie kalbasi. Prie spintelių buvęs vyras bando išeiti pro duris į lauką, tačiau priėjęs vyras jo nepraleidžia ir kažką atima iš jo rankų. Tuo metu, t. y. 12:23:14 val. prie vyrų ateina apsaugos darbuotojas, kuris išskiria vyrus ir vyrą, stovėjusį prie spintelių, vedasi į prekybos centro vidų. 12:23:18 val. apsaugos darbuotojas stabtelėja prie durų, antrasis vyras jam į rankas paduoda smailų, pailgą daiktą, kurį paėmęs apsaugos darbuotojas nusiveda pirmąjį vyrą į prekybos centro vidų. Vedamas vyras senyvo amžiaus, su kepure, apsirengęs tamsiais drabužiais, rankoje nešasi raudoną maišą. Apsaugos darbuotojas dešinėje rankoje nešasi tamsios spalvos, pailgą, smailų daiktą. 12:23:40 val. pasirodo antrasis apsaugos darbuotojas, kuris padeda pirmajam vesti aprašytą vyrą ir jis nuvedamas į apsaugos patalpą. 12:24:09 vaizdo įrašas baigiasi. (b. l. 62-63)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotos daiktų saugojimo spintelės Nr. 66, 68, 94, 69, 75, esančios prekybos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), viduje. Minėtos daiktų saugojimo dėžutės yra įėjus per pagrindinį (įėjimas iš (duomenys neskelbtini), pusės) prekybos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimą ir nusukus i dešinę pusę. Užėjus per duris į prekybos centrą, iš dešinės pusės įrengtos metalinės daiktų saugojimo spintelės. Apžiūrint spinteles, matosi, kad spintelės Nr. 66 durelė atidaryta, jos vidinę spyną yra sulaužyta; spintelės Nr. 68 durelė atidaryta, jos vidinę spyną yra sulaužyta; spintelių Nr. 94, 69, 75 durelės atidarytos, jų vidinės spynos yra sulaužytos. Įrankis (atsuktuvas) supakuotas į voką Nr. 1. Patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu įvykio vieta tvarkinga, daugiau daiktų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui paimta nebuvo. (b. l. 20-21)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas užfiksuotas objektas – atsuktuvas, kuris iš viso yra 26,5 cm ilgio, su juodos spalvos kietos medžiagos rankena, jos ilgis 10 cm, plotis 2,5 cm storiausioje vietoje. Atsuktuvo antgalis su galu yra 13 cm ilgio ir 0,8 cm pločio, metalinis. Atsuktuvo galas yra plokščias, 3 cm ilgio ir 1 cm pločio. Tarp antgalio ir rankenos yra 4 cm ilgio ir 2 cm pločio geltonos spalvos metalinis intarpas, ant kurio matyti fiksatorius, skirtas antgalio laisvo sukimo krypties fiksavimui. Daugiau jokių išskirtinių žymių ant apžiūrimo atsuktuvo nepastebėta. (b.l. 67-68)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Turto sugadinimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį, o subjektyvioji pusė pasireiškia tyčia. Atsakomybė pagal šio straipsnio 1 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagoje esančius pirmiau aptartus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamojo A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Nors kaltinamasis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltės nepripažino, jo kaltę įrodo ir teisiamojo posėdžio metu įvertinta pirmiau aptartų įrodymų visuma, o, būtent, apsaugos darbuotojų V. K. ir A. B. bei konsultantės-pardavėjos Č. Č. parodymai ir kita bylos medžiaga. Taip pat iš vaizdo įrašų apžiūros protokolų matyti, kad kaltinamasis A. Ž. įvykio metu, įvykio vietoje stovi prie kairėje pusėje esančių daiktų saugojimo spintelių, šalia jo ant grindų padėtas raudonos spalvos maišas. Taip pat iš vaizdo įrašo matyti, kaip kaltinamasis kryptingai kelis kartus ranka smūgiuoja į viršuje esančias daiktų saugojimo spinteles, po to, įsirėmęs rankomis, bando jas atlaužti. Tuo metu matyti, prie jo prieina vyras su kepure, jie kalbasi, prie spintelių buvęs A. Ž. bando išeiti pro duris į lauką, tačiau priėjęs vyras jo nepraleidžia ir kažką atima iš jo rankų, tuo metu, prie vyrų ateina apsaugos darbuotojas, kuris išskiria vyrus ir A. Ž., vedasi į prekybos centro vidų, taip pat matyti, kad apsaugos darbuotojas stabtelėja prie durų, antrasis vyras jam į rankas paduoda smailų, pailgą daiktą, kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo kaltinime nurodytas atsuktuvas, kurį paėmęs apsaugos darbuotojas nusiveda A. Ž. į prekybos centro vidų. Todėl kaltinamojo parodymai duoti teisminio nagrinėjimo metu, jog jis kaltinime nurodyto turto negadino, vertintini kaip būdas išvengti baudžiamosios atsakomybės ir negali būti traktuojami kitaip, nes tokią kaltinamojo versiją paneigia pirmiau aptarti įrodymai, iš kurių matyti, kad A. Ž. veiksmai įvykio metu įvykio vietoje buvo nukreipti į svetimo turto – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kaltinime nurodyto turto sugadinimą.

Teismo vertinimu, A. Ž. nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Dėl A. Ž. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. Ž. bausmę, atsižvelgia padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis anksčiau neteistas, senyvo amžiaus, baustas administracine tvarka.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes A. Ž. yra skirtina BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Manytina, jog būtent tokios bausmės paskyrimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

A. Ž. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. sausio 22 d. (viena diena), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. (b.l. 97-99)

A. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintina.

Nagrinėjamoje byloje buvo pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 348,84 eurų dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos. Šis civilinis ieškinys yra įrodytas nuosprendyje aptartais įrodymais. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, esant priežastiniam ryšiui tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios turtinės žalos, sprendžia, kad pirmiau nurodytas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. (b.l. 49)

Daiktinis įrodymas – atsuktuvas, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK (Kvitas B serija BBB Nr. 2PK004137 (b. l. 72) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laiką būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. Ž. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. sausio 22 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. Ž. 348,84 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai už padarytą turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą – atsuktuvą, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK (Kvitas B serija BBB Nr. 2PK004137 (b. l. 72) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.