Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-07-05 · Civilinė byla Nr. e2-1809-729/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-07-05
Bylos Nr.
e2-1809-729/2016
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-01252-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento
Atsakovas
Ž. B.
Civilinė byla Nr. e2-1809-729/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01252-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.2.; 3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 5 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui Ž. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 137,20 Eur padarytai žalai atlyginti, 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas administracine tvarka yra nubaustas už neteisėtą žvejybą. Atsakovo padaryta žala žuvų ištekliams sudaro 137,20 Eur, žala apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. Dl-1076. Atsakovui buvo pateikta 2016-02-24 pretenzija ir pasiūlyta geranoriškai atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš 2016-02-08 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KLAN-51716983-16 matyti, kad nustačius aplinkybes, jog 2015-02-08 atsakovas draudžiamu laiku ir draudžiamoje vietoje Vilhelmo kanale, ties Lapių k., Klaipėdos r., neteisėtai žvejojo upines nėges su tinkliniu samčiu, turėjo sugavęs 14 vnt. upinių nėgių. Atsakovas nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 straipsnio 3 dalį. Atsakovo padaryta žala žuvų ištekliams sudaro 137,20 Eur. Atsakovui buvo pateikta 2016-02-24 pretenzija ir pasiūlyta geranoriškai atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., 32 str. numato pareigą visiems fiziniams ir juridiniams asmenims saugoti aplinką ir tausoti gamtos išteklius, o neteisėtais veiksmais padarius žalos aplinkai, pareigą šią žalą atlyginti. Atsakovas neteisėtai, draudžiamais, ne mėgėjiškos žūklės įrankiais padarė žalą žuvų ištekliams. Asmeniui, padariusiam žalą gamtai, taikoma civilinė atsakomybė. Deliktinės civilinės atsakomybės taikymui privalo egzistuoti visos keturios CK 6.246 – 6.249 str. numatytos sąlygos: neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad yra visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos, todėl yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti 137,20 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246-6.249, 6.263 straipsniai).

Iš atsakovo ieškovui priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumo nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas, o ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį, 15,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 137,20 Eur (šimtas trisdešimt septyni Eur 20 ct) žalos atlyginimo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, į. k. 190742333, buveinė adresu Birutės g. 16, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT19 4010 0423 0009 0036, AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė