Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Moletu rajono apylinkes prokuraturos skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria panaikinti Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. C. 2011-04-29 ir 2011-05-02 nutarimai bei Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. Kontrimaviciaus nutarimas,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011 04 26 A. M. ir A. M. bei ju gynejos adv. A.Braciulienes prašymu Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokurorui G. C. ir J. U. prašymais Moletu rajono policijos komisariatui ir vyriausiajam prokurorui buvo prašoma nutraukti ikiteismini tyrima byloje, užsitesusi penkerius metus, kaip tai per tyrimo laika esa pagristai buvo padaryta jau keturis kartus kitu rajonu prokuroru nutarimais, nes pateikti itarimai yra visiškai nepagristi (b.l. 190-192, 205-209, 226-227, t.5). Taciau 2011 04 29 ir 2011 05 02 prokuroro G. C. nutarimais atsisakyta tenkinti šiuos prašymus del bylos nutraukimo ir 2011 05 09 jis suraše kaltinamaji akta, kaltinant itariamuosius A. M., A. M. ir J. U. pagal LR BK 294str. 2d. ir 146str. 2d. ir byla buvo perduota nagrineti Anykšciu rajono apylinkes teismui, bet šis teismas 2011 05 24 nutartimi byla gražino prokurorui, konstataves, jog kaltinamasis aktas neatitinka BK 219str. reikalavimu, pažeisti ir 220str. reikalavimai bei itariamuju teises i teisinga ikiteismini tyrima, be to, tuo metu nebuvo išnagrineti vyriausiajam prokurorui apskusti prokuroro G. C. priimti nutarimai (b.l. 139-140, t.5). Gaves gražinta byla vyriausiasis prokuroras A. K. 2011 05 30 prieme nutarimus atmesti itariamuju Alf. ir A. M., taip pat J. U. skundus del baudžiamosios bylos nutraukimo. Šie butent nutarimai buvo apskusti ikiteisminio tyrimo teisejai.

Moletu rajono apylinkes teismas 2011 m. liepos 14 d. nutartimi panaikino Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. C. 2011-04-29 ir 2011-05-02 nutarimus bei Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. K. nutarima.

Skunde nurodoma, kad LR BPK 218 str. 4 d. nustatyta, kad gautus prašymus papildyti ikiteismini tyrima motyvuotu nutarimu išsprendžia prokuroras. LR BPK 63 str. numato, kad prokuroro nutarimus proceso dalyviai gali apskusti aukštesniajam prokurorui, o aukštesniajam prokurorui atsisakius patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui.

Moletu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja R. R. 2011-07-14 nutartimi konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas Moletu rajono policijos komisariate nebuvo atliekamas, neatliktas nuodugnesnis tyrimas, taciau nenurode, kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, svarbus ivykio aplinkybiu ištyrimui, pagal itariamuju ir ju gyneju prašymus nebuvo atlikti, ar jie turi esmine reikšme ivykio aplinkybiu ištyrimui. Tokiu prašymu nepateike nei itariamieji, nei ju gynejai. Ne bet koks prašymas papildyti ikiteismini tyrima gali buti pripažistamas pagristu ir teisetu. Sutinkamai su BPK 218 str. nuostatomis, gali buti skundžiami prokuroru nutarimai del atsisakymu tenkinti prašymus papildyti ikiteismini tyrima, o ne del prokuroro sprendimo užbaigti ikiteismini tyrima nusprendus, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamuju kalte jiems inkriminuojamu nusikalstamu veiku padaryme. Ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje konstatavo apie ikiteisminio tyrimo apimti, butinuma „tinkamai“ ivertinti ikiteisminio tyrimo duomenis, už prokurora nusprende, ar surinktu ikiteisminio tyrimo metu duomenu pakanka ikiteisminio tyrimo užbaigimui ir procesinio sprendimo priemimui.

Skunde taip pat nurodoma, kad teismo nutartimi kvestionuojama prokuroro istatymais garantuota teise isitikinus, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamuju kalte del nusikalstamu veiku padarymo, spresti klausima del ikiteisminio tyrimo užbaigimo ir kaltinamojo akto surašymo. Nera jokiu duomenu, kad prokurorams priimant nutarimu buvo pažeisto itariamuju teises i gynyba, ju skunduose nurodyti argumentai buvo išnagrineti ir sprendimai juos atmesti buvo pagristi. Ar ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys yra irodymai ar ju pakanka, pateikto itarimo (kaltinimo) pagristuma turi vertinti teismas, ne ikiteisminio tyrimo teisejas.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Moletu rajono apylinkes prokuraturos skundas atmestinas.

Apeliacines instancijos teismas, susipažines su itariamojo atstovo skundu, sprendžia, kad Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartimi pagristai panaikino Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. C. 2011-04-29 bei Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. K. 2011-05-30 nutarimus.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2011-07-14 nutartyje nurode, kad Utenos apskrities VPK Moletu rajono policijos komisariate po to, kai byla buvo perduota, faktiškai nebuvo atlikta papildomu tyrimo veiksmu, butinu pagristoms išvadoms padaryti, išskyrus tik papildoma A. M. apklausa tam, kad išsiaiškinti, kokiu adresu Londone gyvena jo sunus A. M.. Teismas nurode, kad neatsižvelgta ir tinkamai neivertintos tos faktines aplinkybes, kurias tyrimo eigoje akcentavo itariamieji ir ju gynejai, todel prokurorai G. C. ir A. K. padare priešingas išvadas, nei 2010-03-03 nutarimu nutraukdama ikiteismini tyrima buvo padariusi Rokiškio rajono apylinkes prokuraturos prokurore D. S.-M. bei vyriausioji prokurore I. M., atmetusi D. S. skunda. Nors nutrauktas ikiteisminis tyrimas Rokiškio rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro R. B. nutarimu buvo atnaujintas, taciau nebuvo tinkamai organizuotas papildomas ivykio aplinkybiu tyrimas bei nuodugni byloje surinktu irodymu analize.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, apylinkes teismas skundžiamoje nutartyje pagristai nurode, jog tiek A. M. ir A. M. gyneja adv. A Baciuliene, tiek pats A. M. pateike motyvuotus prašymus del ikiteisminio tyrimo duomenu vertinimo, prašydami išsamiai išnagrineti visas reikšmingas aplinkybes. Jie praše dar karta išsamiai išnagrineti visas reikšmingas aplinkybes, susijusias su I. S. veiksmais ir elgesiu buvusio sutuoktinio A. M. atžvilgiu, kas, ju manymu, yra reikšminga jos parodymu vertinimui. Buvo prašoma atkreipti demesi i I. S. nesažininguma, melaginga aplinkybiu aiškinima, turint tiksla melagingai apkaltinti buvusi sutuoktini A. M..

Teismas pažymi, jog Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras G. C. atmete minetus prašymus, formaliai konstataves, jog buvo surinkta pakankamai duomenu, kad itariamieji padare nusikalstamas veikas, kuriu padarymu jie itariami. Taip pat pažymetina, jog atliekant ikiteismini tyrima, nebuvo tinkamai atsakyta i pateiktus prašymus, neišsiaiškinta, kodel neprijungta santuokos nutraukimo ir turto dalybu byla. Be to, nors minetais prokuroro G. C. 2011-04-29 ir 2011-05-02 nutarimais buvo pažymeta, jog surinkta pakankamai duomenu, kad itariamieji bendrininku grupeje ivykde nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 146 str. 2 d. bei 294 str. 2 d., taciau kaltinamasis aktas buvo surašytas, kaltinant minetus asmenis veiku, numatytu BK 146 str. 2 d., BK 294 str. 2 d., padarymu. Akivaizdu, kad prokurorai, nagrinedami Alfonso ir A. M. bei ju gyneju prašymus, neskyre pakankamo demesio išsamiam prašymo nagrinejimui ir todel Moletu rajono apylinkes teismas pagristai 2011 m. liepos 14 d. nutartimi panaikino Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. C. 2011-04-29 ir 2011-05-02 nutarimus bei Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. K. nutarima.

Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad Moletu rajono apylinkes prokuraturos skunde išdestyti argumentai bei teoriniai samprotavimai nelaikytini pagristais, kad butu pagrindas naikinti teiseta ir pagrista Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti Moletu rajono apylinkes prokuraturos skunda ir palikti galioti Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.