Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, gynėjui - advokatui Edvardui Staponkui, nukentėjusiojo atstovui advokatui Romanui Lupeikai,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. Š., gimusiam 1987-02-13 Druskininkų sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nusikalstamos veikos padarymo metu LR nedirbančiam, nusikalstamos veikos padarymo metu gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikoje neteistam, 2019-10-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo nutartimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius priverčiamąsias medicinos priemones; kaltinant padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. pagrobė automobilį.

2018-11-26 apie 18.22 val., E. Š. veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą automobilį, degalinės „Viada“, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje pagrobė M. J. priklausantį automobilį "Opel Vectra“, valst. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000,00 Eur, nusikaltimu nukentėjusiajam M. J. padarydamas 2000,00 Eur turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais E. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-20 Alytaus policijai pranešė, kad iš iš Alytaus ligoninės automobilių stovėjimo aikštelės pavogtas jo automobilis “Opel Vectra”, į kurią jis atvyko 2018-11-06 ir ten automobilį paliko. Internete pamatė, kad yra pardavinėjamas jo automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie tai pranešė policijai, tačiau dėl to tyrimas nebuvo pradėtas. Jis susisiekė su M. Z., vėliau su kitu vaikinu, kuris pardavinėjo šį automobilį. Neturi dokumentų, ar kitų įrodymų, kad šį automobilį būtų buvęs įregistravęs savo vardu (1 tomas, b.1. 55-58).

Motyvuojamoji dalis

E. Š. nusikalstama veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusiojo M. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2018 m. jis socialiame tinklapyje "Facebook" savo paskyroje įdėjo skelbimą, kad parduoda automobilį "Opel Vectra C", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pardavinėjo tvarkingą, be defektų. Jį buvo įgijęs iš M. Z., apsikeisdami automobiliais, tačiau nepersiregistravęs. Po pasiteiravimų telefonu, sutartą dieną, sutartu laiku 18:10 val. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) degalinę "Viada". Pirkėjas atvažiavo automobiliu "Opel Signum", mėlynos spalvos, užsienietiškais numeriais, kurių neįsidėmėjo, ir iš jo išlipo du vaikinai. Pirkėjai apžiūrėjo jo parduodamą "Opel Vectrą C" automobilį, klausinėjo apie defektus, vienas iš jų dar pasiūlė apsikeisti automobiliais. Įlipęs į automobilį vienas iš pirkėjų, šviesesniais plaukais, truputį su juo pavažiavo, apsuko automobilį priekiu į išvažiavimą. Tada jis išlipęs iš jo automobilio nuėjo į kitą automobilį, su kuriuo buvo atvažiavęs, įlipo į jį palyginti kaip veikia sankaba, po to grįžo vėl į jo automobilį ir vėl patikrino kaip veikia sankaba, o tuo metu jo draugas, ilgesniais plaukais, jau sėdėjo "Opel Signum", ir paspaudęs greičio pedalą abu su abiem automobiliais pasišalino iš aikštelės. Vienas su jo automobiliu "Opel Vectra C" pasišalino Šiaulių pl. Palangos kryptimi, o kitas su "Opel Signum" nuvažiavo Vytauto gatve link Melioratorių gatvės. Matant kaip vagiamas jo automobilis, jis ėmė už automobilio durų rankenos, tačiau nespėjęs sugriebti, bėgo prie kito "Opel Signum" automobilio. Sučiupęs už galinių kairės pusės keleivio durelių, jis buvo tempiamas link Vytauto gatvės. Tempiant, durelės posūkyje atsidarė ir jis neišsilaikęs, nukrito ant važiuojamosios dalies. Iš prasivėrusio automobilio "Opel Signum" salono iškrito trys kuprinės, kuriose buvo E. Š., gim. 1987-02-13, gyv. (duomenys neskelbtini) asmeniniai daiktai. Dėl pavogto automobilio patyrė 2000,00 Eur turtinę žalą. Iš jo pavogto automobilio daiktadėžėje liko automobilio "Opel Vectra C" dokumentai bei pirmesnioji pirkimo - pardavimo sutartis su ankstesniuoju automobilio savininku M. Z. (b. l. 1 tomas 20-23, 55-57). Parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu M. J. atpažino E. Š. kaip asmenį, kuris pavogė jo automobilį (b. l. 1 tomas, 46-51). Asmens parodymu atpažinti pagal nuotraukas M. J. atpažino M. Z. kaip asmenį, iš kurio 2018-11-15 įgijo automobilį "Opel Vectra C", išmainydamas į automobilį "Mercedes Benz". 2018-11-26 M. Z. kartu su E. Š. nebuvo (b. l. 1 tomas, 62-65).

Degalinės "Viada", esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo medžiaga, kurios peržiūrą atliekant nustatyta, kad filmuojama vieta prie išvažiavimo iš degalinės. 00.30 vaizdo įrašo laiku atbuline eiga prie geltona spalva pažymėtos bortelio atsistumia mėlynos spalvos "Opel Vectra" automobilis, kurio valstybiniai numeriai neįžiūrimi; 01:12 vaizdo įrašo metu iš automobilio išlipa striukėmis vilkintys du vaikinai, vienas iš vairuotojo sėdynės, kitas iš priekinės keleivio sėdynės. Išlipęs iš vairuotojo pusės vaikinas yra užsimovęs kepurę. Pagal matomus veido bruožus, kūno sudėjimą bei vilkimus rūbus - tai E. Š.. 01:23 vaizdo įrašo laiku prie anksčiau minėto automobilio atvažiuoja šviesiai pilkos spalvos automobilis "Opel Vectra", kurio valstybinių numerių nesimato. Iš šio automobilio išlipa vaikinas vilkintis geltonos spalvos striukę. Vaikinai pasisveikina ir apžiūrinėja pilkos spalvos automobilį "Opel Vectra", įlipa į jo vidų, apžiūrinėja iš išorės. E. Š. nueina link mėlynos spalvos "Opel Vectra" automobilio ir grįžta prie pilkos spalvos automobilio. 05:53 vaizdo įrašo laiku į pilkos spalvos automobilio vairuotojo sėdynę sėda E. Š., kiti du vaikinai lieka stovėti priešais pilkos spalvos automobilį. 06:08 kaip pilkos spalvos automobilis važiuoja atbuline eiga, apsisuka aikštelėje, pastatomas lygiagrečiai šalia mėlynos spalvos automobilio, tada išlipęs vairuotojas vėl jį apžiūrinėja. Tas pats vaikinas E. Š. grįžta prie mėlynos spalvos automobilio, jį pastato arčiau pilkos spalvos automobilio. 09:14 vaizdo įrašo laiku vaikinas, atvykęs kartu su E. Š., sėda į mėlynos spalvos automobilio vairuotojo sėdynę, o E. Š. sėda į pilkos spalvos automobilio vairuotojo sėdynę. Vaikinas vilkintis geltonos spalvos striuke stovi šalia pilkos spalvos automobilio. 09:28 vaizdo įrašo laiku vaikinas vilkintis geltonos spalvos striuke prieina prie priekinių pilkos spalvos "Opel Vectra" automobilio keleivio pusės durelių ir bandant jas daryti, šis automobilis vairuojamas E. Š. išvažiuoja iš degalinės teritorijos į kairę pusę. Šiam automobiliui pajudėjus, iškart išvažiuoja ir mėlynos spalvos "Opel Vectra" automobilis. Šiam automobiliui judant, vaikinas vilkintis geltonos spalvos striukę, atidaro galines keleivio dureles esančias už vairuotojo. Automobilis dideliu greičiu išvažiuoja iš degalinės teritorijos pasukęs į dešinę. Filmuojamas laikas tamsiu paros metu, filmuojama vieta apšviesta (b. l. 1 tomas, 103-104).

Automobilio "Opel Vectra", apžiūra, kurios metu atidarius minėtą automobilį matoma suplėšyta juodos spalvos odinė vairuotojo sėdynė. Atidarius automobilio daiktadėžę, matomi įvairūs A4 formato popieriaus lapai, prirašyti. Iš viso lapų - 10 vnt. Ant minėtų lapų matomi ranka daryti įrašai, bei spausdinti tekstai užsienio kalba. Taip pat daiktadėžėje rasta: 4 vnt., kompaktinių diskų Acme CD-R, 4 vnt čekių užsienio kalba, bei popieriaus lapelis užsienio kalba. Ant automobilio galinės sėdynės matomas juodos spalvos skėtis, už priekinės keleivio sėdynės matoma juodos spalvos skardinė. Atidarius automobilio bagažinę, ant atsarginio rato, po dangčiu matomi padėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b.1. 1 tomas, 105-106).

Vaizdo įrašų apžiūra, kurių metu apžiūrėti 5 vnt. vaizdo įrašų. Pirmas vaizdo įrašas pavadintas "įėjimas laukas". Data 2018-11-26 16:16 bei užrašas "įėjimas nuo banginio Circle K žiedo". 16:16:33 vaikinas vilkintis triuke ir užsidėjęs kepurę, kurio nustatyta asmenybė E. Š., įeina į degalinės parduotuvės vidų. Vaizdo įrašo apačioje matomas mėlynos spalvos automobilio stogo dalis. 16:17:55 iš degalinės parduotuvės vidaus išeina E. Š. ir sėda į mėlynos spalvos automobilį. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadintas " lapkričio 26 d. kolonėlė". Vaizdo įraše į mėlynos spalvos automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. Š. pila kuro. Šalia kuro kolonėlės padėta kuprinė. Už kurą sumokama pačioje kuro užpylimo vietoje. Įsipylus kuro, E. Š. nueina link parduotuvės ir nueidamas užrakina automobilį. Vaizdo įraše pavadintu "lapkričio 26 d. kolonele-2" matomas stovintis prie kuro užpylimo kolonėlės stovintis automobilis mėlynos spalvos, kurio valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma data ir laikas - 2018-11-16 16:17:56, šiuo laiku atrakinamas minėtas automobilis ir į vairuotojo sėdynę įsėda E. Š.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadintas "lapkričio 26 d. kolonėlė-3". Peržiūrint vaizdo įrašą matoma data ir laikas - 2018-lap-26 16:19. 00:59. Vaizdo įrašo laiku E. Š. įsėdus į mėlynos spalvos automobilio vairuotojo sėdynę, automobilis nuvažiuoja nuo kuro užpylimo kolonėlės. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadintą "lapkričio 26 d. WC" matoma data ir laikas 2018-lap-26 16:15:27. 16:16:32 parduotuvės viduje, pro gėrimų lentynas ir šaldytuvus praeina E. Š. ir jis nueina link tualeto. 16:17:42 E. Š. išeina iš tualeto ir vėl praeina pro gėrimų lentynas ir šaldytuvus link išėjimo iš parduotuvės (b.1. 1 tomas, 108-109).

Liudytojo M. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2018 metais jie su M. J. yra apsikeitę automobiliais. Jis M. J. atidavė automobilį "Opel Vectra", kurį irgi buvo įgijęs apsikeitimo būdu, o iš M. J. gavo automobilį "Mercedes Benz". Apsikeičiant automobiliais, buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, kuri liko pas M. J. Daugiau su M. J.jis nebendravo. E. Š.jis nepažįsta (b. l. 1 tomas, 186-188).

Liudytojo E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad jis pažįsta M. Z., matė kad M. Z. naudojosi automobiliu "Opel Vectra" (universalu) sidabrinės spalvos. Jis nepažįsta asmenų E. Š. bei M. J. ir nėra apie juos girdėjęs (b. l. 1 tomas 88-89).

2018-11-12 pirkimo- pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, kad E. K. M. Z. parduoda automobilį "Opel Vectra", (duomenys neskelbtini) (b.1. 1 tomas, 150, 2 tomas, b.1. 106). VĮ "Regitra" pranešimu apie tai, kad LR Kelių transporto priemonių registro duomenimis pareiškėjas M. Z., savo vardu laikinai įregistravo transporto priemonę "Opel Vectra" (b. l. 1 tomas, 149). VĮ "Regitra" pranešimu apie transporto priemonės "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą. Naujas savininkas nuo 2018-11-21 M. Z.. Automobilio valdytojas - savininkas I. J. (b.1. 1 tomas, 164, 165).

Liudytojo R. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad M. Z. ir E. K. nepažįsta. Automobilio "Opel Vectra C" niekada neturėjo, niekada nebuvo pirkęs tokio automobilio, ir nieko apie jį nežino. Kaip ant automobilio dokumentų atsirado jo vardas pavardė ir adresas jis nežino, internete ne kartą buvo paviešinti jo duomenys su jo dokumento nuotrauka, todėl galbūt kažkas iš šalies ir pasinaudojo jo asmens duomenimis. Po išėjimo į laisvę iš įkalinimo įstaigos 2018-11-16, Olandijoje ar kitoje šalyje nėra buvęs. E. Š. nepažįsta, apie tokį asmenį girdi pirmą kartą (b. l. 1 tomas, 97).

UAB "Telšių techninės apžiūros centras" UAB Skuodo techninių apžiūrų stoties duomenimis apie automobilio "Opel Vectra", (duomenys neskelbtini), techninę apžiūrą (b. l. 1 t. 191-195).

Šiais įrodymais nustatyta, kad E. Š. padarė svetimo turto (automobilio) vagystę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

2019-04-08 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2019 m. gegužės 23- birželio 11 d., Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad E. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, t. y. 2018-11-26 nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - paprastoji šizofrenija, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. E. Š. šiuo metu nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas- paprastoji šizofrenija, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. E. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklaustas teismo posėdyje. E. Š. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis gydymas- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pas apylinkės psichiatrą (b. l. 2 tomas, 183-194). Teismas daro išvadą, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad E. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo padarytų veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jam būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17 straipsnis, 98 straipsnis).

E. Š. padarė visuomenei pavojingą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu atliktame ir teismo posėdžio metu pagarsintame ekspertizės akte, nurodyta, jog E. Š. reikalinga taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl daroma išvada, kad dėl E. Š. psichikos sutrikimo pobūdžio jam yra būtinas priverčiamųjų medicinos priemonių, numatytų BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 2 dalyje taikymas. E. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – panaikintini nuo teismo sprendimo perdavimo vykdyti. Jis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybės teisės laikinai nebuvo apribotos. Prokuroro pareiškime dėl bylos perdavimo teismui yra nurodyta, kad daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nėra. Byloje ikiteisminį tyrimą atlikusio pareigūno nutarimu M. J. nutarta grąžinti automobilį OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1 t. 196) ir pateiktas M. J. pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad M. J. pasižada saugoti automobilį kol byla bus baigta nagrinėti teisme. Taip pat ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu E. Š. grąžinti jo asmeninius daiktus – planšetinį kompiuterį, mobilaus ryšio telefoną “Samsung”, kuprinę, krepšį su juose esančiais kt. daiktais, nurodant kad E. Š. pasižada daiktus saugoti kol byla bus baigta nagrinėti teisme. Baudžiamąją bylą baigus nagrinėti teisme, grąžintų daiktų saugojimo apribojimai laikytini nebegaliojančiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 17 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, BPK 392 straipnio 1 dalimi, 3 dalimi, 393 straipsnio 1 dalis, 401 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti nepakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir E. Š. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

E. Š. panaikinti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą panaikinti pradėjus vykdyti teismo nutartį.

Panaikinti ikiteisminio tyrimo metu taikytus apribojimus dėl grąžinamų daiktų - M. J. dėl jam grąžinto automobilio OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo; E. Š. – dėl planšetinio kompiuterio, mobilaus ryšio telefono “Samsung” ir kuprinės su joje esančiais daiktais saugojimo.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusius teismo rūmus. Šią teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu išnagrinėta byla, šeimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, prokuroras.