- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- e2-8760-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07593-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- BIGBANK AS filialo Lietuvoje
- Atsakovas
- R. K.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS filialo Lietuvoje ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BIGBANK AS filialas Lietuvoje kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 2651,02 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 60,00 Eur žyminį mokestį. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2016-10-27 asmeniškai per darbovietę (duomenys neskelbtini). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. spalio 27 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550398/96ta (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2500,00 Eur vartojimo kreditą, atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2019-11-20, kas mėnesį mokėdamas periodines įmokas nurodytas mokėjimo grafike, bei mokėti 15 procentų metines palūkanas. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2016-07-25 ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį ir pareikalavo iš atsakovo padengti visą skolą. Atsakovas skolos nepadengė ir liko skolingas ieškovui pagal sutartį 2438,92 Eur kreditą, 20,81 Eur sutarties administravimo mokestį.
Pagal šalių pasirašytą vartojimo kredito sutartį atsakovas privalėjo mokėti 15 proc. dydžio metines palūkanas nuo kredito sumos. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti sutartimi numatytas palūkanas, kurių dydis yra 98,96 Eur. Remiantis sutarties 6.1 p., atsakovas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo pradelstos sumokėti sumos, dėl to atsakovui apskaičiuoti 90,88 Eur delspinigiai.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, darytina išvada, kad atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl šis reikalavimas tenkintinas.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6. 38, 6. 59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 2651,02 Eur skola, kurią sudaro 2438,92 Eur negrąžinta kredito suma, 98,96 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos, 90,88 Eur delspinigiai, 20,81 Eur sutarties administravimo mokestis, 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2016-10-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos- 60,00 Eur žyminis mokestis ir 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidos, kurias atsakovas sutarties 6.7. punktu įsipareigojo apmokėti (protingas ieškovo išlaidas, susijusias su skolos ir nuostolių ne teismo tvarka) (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2438,92 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 92 ct) negrąžintą kreditą, 98,96 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 96 ct) sutartines palūkanas, 90,88 Eur (devyniasdešimt eurų 88 ct) delspinigius, 20,81 Eur (dvidešimties eurų 81 ct) sutarties administravimo mokestį, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2016-10-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1,45 Eur (vieno euro 45 ct) skolos išieškojimo išlaidas, ir 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį- BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.