Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės ,,Tele2“ ieškinį atsakovei L. F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė ir atsakovė sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovei paslaugą. Atsakovei už suteiktas paslaugas buvo išrašytos sąskaitos faktūros. Ieškovė nurodė, jog atsakovė per nustatytą terminą neatliko mokėjimų pagal išrašytas ir pateiktas apmokėti sąskaitas faktūras, todėl 2018 m. kovo 26 d. raštu pareikalavo padengti įsiskolinimą priešingu atveju sutartis bus nutraukta. Atsakovė pažeidė prievolę ir laiku neapmokėjo nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. išrašytų sąskaitų už suteiktas paslaugas, ieškovė sutartį nutraukė. Atsakovės skolą sudaro 27,88 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 1,00 Eur delspinigiai. Duomenų, jog atsakovė būtų sumokėjusi skolą, ar pareiškusi ieškovei pretenziją dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčius sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovė įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės apmokėti sąskaitas už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs pinginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms ir byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 27,88 Eur skola, 1,00 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, (duomenys neskelbtini) sutarties 7.5 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur išlaidos advokato pagal apmokėti, 0,29 Eur banko komisinis mokestis, iš viso 35,86 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. F. 27,88 Eur (dvidešimt septynių eurų 88 ct) skolą, 1,00 Eur (vieno euro) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (28,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tele2“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.