Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. Z. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo G. Z. 384,40 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių procesinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai įstatymo numatyta tvarka asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad 2017-03-24 tarp ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ir draudėjo G. Z. buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria vieneriems metams apdrausta transporto priemonės BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2017-12-20 Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas G. Z., vairuodamas transporto priemonę BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį VW Caddy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. Vilniaus apskrities VPK informacijoje apie eismo įvykį nurodyta, jog eismo įvykio kaltininkas yra G. Z., kuris apgadinęs kitą transporto priemonę pasišalino iš įvykio vietos, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 417 str. 8 d., 426 str., 1 d. Dėl eismo įvykio metu atsakovo padarytos žalos ieškovas pagal ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pretenziją už automobilio VW Caddy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus išmokėjo 384,40 Eur draudimo išmoką ir kreipėsi į atsakovą su 2018-04-16 pretenzija dėl draudimo išmokos grąžinimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui žalą, atsakovas prieštaravimų dėl ieškovo nurodomų aplinkybių, ieškovo nurodytas aplinkybės paneigiančių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.).

5. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str., 6.251 str.). Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Taigi draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisė į atsakingą už padarytą žalą asmenį.

6. Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs atsakovas G. Z. 2017-12-20 auto įvykio metu pasišalino iš įvykio vietos, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš jo žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo G. Z. priteistina ieškovui 384,40 Eur suma (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.270 str.).

7. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (384,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos yra mažesnės nei minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 262, 265, 285 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k. 110051834) 384,40 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 40 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.