Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. sausio 29 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „mogo LT“ sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę už užmokestį valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas priėmė šią transporto priemonę, ją valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas pradinei kreditorei. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, Sutartis 2018 m. kovo 21 d. nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų. Apie Sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą Risk Management Services OU, kuri 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi jas perleido „PlusPlus Baltic“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2018 m. rugpjūčio 14 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 str. 1 d. ir 7 d.).

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ buvo sudaręs išperkamosios nuomos (vartojimo kredito sutartį), todėl laikytina, kad reikalavimo teisę į atsakovą ieškovas įgijo iš neįvykdytos išperkamosios nuomos (pagal vartojimo kredito sutartį) sutarties (CK 6.1 – 6.4 str., 6.107 str.).

Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovas tinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas liko skolingas 298,17 Eur neišmokėtos finansavimo dalies, todėl ši suma priteistina ieškovui (CK 6.1 – 6.4 str., 6.107 str., 6.503 str.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 83,35 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (298,17 Eur) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo datos 2018 m. kovo 21 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., taikant 36,18 procentų dydžio metinių palūkanų normą. Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 p. įtvirtinta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta metinių palūkanų norma – 36,18 procentai. Lizingo terminas sutartyje apibrėžtas kaip pagrindinėse nuostatose nurodytas terminas, per kurį lizingo gavėjas yra įsipareigojęs mokėti lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas. Sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punkte nustatyta, jog lizingo termino pabaiga yra 2018 m. sausio 29 d. Šalys sutarė mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas skaičiuoti iki 2018 m. sausio 29 d., todėl ieškovo prašymas priteisti palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 21 d. (ieškovo teigimu sutarties nutraukimo datos) iki 2018 m. gruodžio 28 d. nepagrįstas sutarties nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad mokėjimo palūkanos pagal Sutartį laikotarpiu iki 2018 m. sausio 29 d. (lizingo termino pabaigos) sudaro 19,33 Eur, ši suma priteistina iš atsakovo, o likusioje dalyje reikalavimas atmestinas (CK 6.574 str.).

Ieškovas prašo priteisti 20,28 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo nesumokėtos finansavimo sumos (298,17 Eur) po 0,05 procento už kiekvieną pavėluotą dieną už 136 dienų laikotarpį. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 13.2 p. atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, mokėti lizingo davėjo naudai 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 20,28 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 36,18 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (298,17 Eur) nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip ir minėta, lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 p. nustatyta lizingo termino pabaiga – 2018 m. sausio 29 d., remiantis tuo, šis reikalavimas atmestinas, nes sutarties šalys mokėjimo palūkanų skaičiavimą numatė tik per visą lizingo terminą, t. y. iki 2018 m. sausio 29 d. (CK 6.872 str., 6.574 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), taigi ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu, todėl taip pat tenkintinas.

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Pagal ieškovo ieškinį yra patenkinti 67 procento reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 10,05 Eur (15 Eur x 67 proc.) žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 298,17 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų ir 17 ct) skolą, 19,33 Eur (devyniolikos eurų ir 33 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 20,28 Eur (dvidešimties eurų ir 28 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 337,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 10,05 Eur (dešimties eurų ir 05 ct) žyminį mokestį ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, į. k. 11919806.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Sprendimo patvirtintas kopijas siųsti šalims.