Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdama V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2017 m. gruodžio 11 d. 5.33 val., Vilniaus r., Europos parko gatvėje vairavo automobilį ,,AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirtęs apgadino automobilį ir kelio stulpelį KET 2.4., iš eismo įvykio pasišalino bei atsisakė pasitikrinti neblaivumą, tuo pažeidė KET 5, 6, 9, 14 ir 220 punktų reikalavimus, t. y. kaip galimai padariusiam administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Susipažinus su bylos medžiaga ir išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei liudytojus nustatyta, kad teismui pateiktas administracinio nusižengimo protokolas yra surašytas netinkamai ir neatitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatos protokolo turiniui kelia tam tikrus reikalavimus ir numato, kad be visa ko protokole turi būti nurodyta: administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Tuo tarpu, pateiktame teismui administracinio nusižengimo protokole V. R. yra inkriminuotas (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymas. Šio straipsnio dalyje atsakomybė numatyta už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Pastebėtina ir tai, kad inkriminavus V. R. pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, straipsnis, numatantis už tai atsakomybę, administracinio nusižengimo protokole iš vis nėra nurodytas.

Apklaustas teisme V. R. nurodė, kad jis nepamena, ar jo neblaivumas buvo tikrinamas ar ne. Ar buvo tikrintas V. R. neblaivumas teismo posėdyje negalėjo nurodyti ir liudytoju apklaustas policijos pareigūnas S. K.. Šis liudytojas taip pat nurodė, kad įvykio vietoje ne kartą buvo eismo įvykiai, nes vieta važiavimui pavojinga, todėl reikia laikytis leistino greičio bei kitų atsargumo priemonių.

Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas manyti, kad administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esminės aplinkybės galimai nurodytos netiksliai, nes kilus abejonėms dėl protokole nurodytų V. R. neteisėtų veiksmų ir kilusio eismo įvykio aplinkybių, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl V. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn už KET taisyklių pažeidimus, nulėmusius patį eismo įvykį. Tuo tarpu tokios eismo įvykio aplinkybės byloje iš vis nebuvo ištirtos. Pabrėžtina ir tai, kad inkriminavus V. R. vengimą pasitikrinti neblaivumą, šios aplinkybės taip pat nebuvo ištirtos, o S. K. tarnybiniame pranešime apie tai, kad V. R. buvo siūloma pasitikrinti neblaivumą iš vis neminima, todėl teismui nėra aišku, kuo pasireiškia pastarojo vengimas tai padaryti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime akcentavo, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos juos rinkti, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Ši praktika, teismo nuomone yra aktuali ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Administracinių nusižengimų kodeksui.

Paminėti protokolo trūkumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę suprasti kuo jis kaltinamas, pasiruošti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto kaltinimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, teismas gali koreguoti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį, bet tik su sąlyga, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą.

Šiuo konkrečiu atveju teismas pats negali ištaisyti nurodytų protokolo trūkumų, todėl byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir ruošusios medžiagą teismui, dėmesys į tai, kad aiškinantis įvykio aplinkybes teismui buvo pateikti duomenys iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento juridinio skyriaus, kad nagrinėjamo įvykio metu žalos faktas nebuvo nustatytas, todėl spendžiant dėl V. R. veiksmų kvalifikavimo į tai turėtų būti atsižvelgta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

V. R. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriui nurodytiems medžiagos ir administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.