Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.11-358-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00320-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

2015 m. birželio 11 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-06-05 d. 14.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kategoriškai atsisakė pasitikrinti girtumą) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl A. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nuoširdžiai galėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamo A. P. paaiškinimus bei ištyrė rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-31894936-15 su jame esančiu A. P. paaiškinimu, kuriuo jis pripažino savo kaltė dėl pažeidimo; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus. Įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 ir 8 punktais atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, administracinės teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Pažymėtina, kad ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankciją suformuluotą kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, baustas administracinė tvarka už vienarūšius pažeidimus, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti A. P. skiriant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 1 dalimi ir 30 straipsniu, A. P. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo momento.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. P. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.