- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- e2-4441-545/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00358-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai atstovaujamai valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“ dėl žalos atlyginimo, –
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 9874,13 Eur išmokėtą draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, neviršijant Lietuvos Respublikos valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.
Taip pat ieškovas prašo atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pateikti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Ieškovas savo ieškinio reikalavimus grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1. (duomenys neskelbtini) bute esančiame (duomenys neskelbtini), kilo gaisras dėl ko buvo sulietas butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, draudėja E. T.
1.2. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodamas dėl gaisro padarytus nuostolius, išmokėjo 10 320,85 Eur (5500,00 + 990,00 + 2080,85 + 1750,00 = 10 320,85):
1) 5500,00 Eur dydžio draudimo išmoką už buto remonto darbus ir šiukšlių utilizavimo paslaugas, pagal 2023-09-01 lokalinę sąmatą, 2023-09-06 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)AB ,,Lietuvos draudimas“ draudimo išmokos apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini). Su kliente suderinta 5.500,00 Eur suma;
2) 990,00 Eur dydžio draudimo išmoką už 2 mėnesių gyvenamosios patalpos nuomos paslaugas. 2023-09-29 buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kurią buvo sutartą, kad 1 mėn. nuomos kaina yra 495,00 Eur (495,00 * 2 = 990,00);
3) 2080,85 Eur dydžio draudimo išmoką už sugadintus daiktus, pagal 2023-09-07 AB ,,Lietuvos draudimas“ sudarytą nuostolio ir draudimo išmokos apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini);
4) 1750,00 Eur dydžio draudimo išmoką už virtuvės baldų sugadinimus, pagal 2023-09-13 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktą defektavimo aktą ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini);
Visa nuostolių suma – 10 320,85 Eur, iš kurios išskaičiuota 114,63 Eur nusidėvėjimo suma už buto sugadinimus ir 332,09 Eur nusidėvėjimo suma už namų turto sugadinimus, todėl ieškinio suma – 9874,13 Eur (10 320,85 – 114,63 – 332,09 = 9874,13).
1.3. Išmokėjęs išmoką, AB „Lietuvos draudimas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis).
1.4. Ieškovo apdraustas butas buvo sugadintas dėl kilusio gaisro bute Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvykio metu priklausė D. L., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, todėl žalą, padarytą ieškovės apdraustam turtui, turi atlyginti jo įpėdiniai.
Dėl termino atnaujinimo kreditoriniam reikalavimui pateikti ieškovas nurodė:
1.5. CK 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Taigi kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, apie tai turi pareikšti nurodytame straipsnyje nustatyta tvarka.
1.6. Ieškovas reikalavimo teisę į už žalą atsakingą asmenį įgijo tik išmokėjęs draudimo išmoką. D. L. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovas domėjosi, ar po šio asmens mirties buvo užvesta paveldėjimo byla. Pagal Testamentų registro išrašą palikimo priėmimo faktas įregistruotas tik (duomenys neskelbtini). Ieškovas pateikė pretenziją VĮ ,,Turto bankui“ 2024-10-17.
1.7. Ieškovas, kaip kreditorius, veikė aktyviai ir sąžiningai, siekdamas pareikšti kreditorinius reikalavimus bei įgyvendinti savo reikalavimo teisę, tačiau dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių per įstatymų nustatytą terminą to nepavyko padaryti. Ieškovui iniciavus procesą dėl palikimo priėmimo valstybės vardu, šis procesas užtruko ir galiausiai ieškovo reikalavimai nebuvo įgyvendinti dėl neaiškių priežasčių. VĮ „Turto bankas“ neinformavo ieškovo apie tai, ar ketinama įvykdyti skolinius įsipareigojimus ieškovui, o jeigu neketinama, dėl kokių priežasčių. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad turi būti atnaujintas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti, kaip praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.