Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2013-08-28 apie 05.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

L. P. 2013-08-28 apie 05.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžas ir jas pravažiavo degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 169 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje.

Be L. P. prisipažinimo, jo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-08-28 05.45 val. patruliuojant pastabėtas važiuojantis automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir pravažiavo sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Važiuodamas toliau (duomenys neskelbtini), nepristabdydamas pravažiavo šią sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Automobilis Audi pasivytas, sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. Patikrinimo metu nustatyta, kad jį vairavo L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui buvo sutrikusi reakcija, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. L. P. sakė, kad prieš valandą išgėręs 2,5 bokalo alaus. Jam nustatytas 1,82 promilių girtumas (b.l. 4), alkotesterio kvitas, kuriame matyti, kad L. P. 2013-08-28, 05:51 val. nustatytas vidutinis 1,82 promilių girtumas (b.l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. P. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas. Duomenų apie teistumą byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 124¹ str. 1 d. atžvilgiu) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismo manymu, taikyti L. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones nėra pagrindo, kadangi įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui. Be to, L. P. padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, parodo asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas nebaustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismas skiria jam sankcijose numatytas minimalias pinigines nuobaudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 27 str., 30 str., 32 str., 124¹ str. 1 d., 126 str. 4 d., 286-288 str., 313 str., 330 str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviems) metams.

Pripažinti L. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams (LR ATPK 33 str. 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.