Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros (toliau Panevėžio miesto apylinkės prokuratūra) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje,

L. N.-S., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje neteista, nedirbanti, motinystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. – S. 2013 metų vasario 10 dieną, apie 17 val. 47 min., Panevėžio rajone, kelio Vilnius-Panevėžys 126 km 680 m, vairuodama automobilį „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus- nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsižvelgdama į važiavimo, meteorologines sąlygas ir kelio būklę, dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio, dėl ko, automobiliui pradėjus slysti, ir tapus nevaldomam, nuvažiavo nuo kelio sankasos į dešinę pusę, vertėsi bei atsitrenkė į užtvėrimą nuo laukinių žvėrių, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio „Nissan X-Trail“ keleivio S. O. sveikata,- jam nustatyta odos nubrozdinimai veide, galvos smegenų sukrėtimas, dešinės pusės 7-8-9-to šonkaulių lūžiai, bei nežymiai sutrikdyta M. R. ir D. R. sveikata,- M. R. nustatyta dešinio peties minkštųjų audinių sumušimas, D. R. nustatyta kaktos minkštųjų audinių sumušimas.

L. N. – S. pilnai pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-02-10 automobiliu Nissan X-Trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iš Vilniaus autostrada link Panevėžio. Automobiliu kartu su ja važiavo keleiviai S. O., M. ir D.. Maždaug pusiaukelėje Panevėžio link, pajuto, kad automobilį pradėjo „nešioti“ į šonus, todėl sustojo, apžiūrėjo, ar netuščios padangos, ir suprato, kad automobilį į šonus „nešioja“ ne dėl padangų, o dėl slidaus kelio. Važiuodama toliau 90 km/h greičiu, pajuto, kad automobilis pradėjo slysti, išsigando, atleido greičio pedalą, automobilis nuvažiavo nuo kelio į dešinę pusę, apsivertė. Netrukus atvyko medikai ir juos visus išvežė į ligoninę. Dėl eismo įvykio savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. (b. l. 66-67, 70)

Nukentėjusysis S. O. parodė, kad 2013-02-10 žmonos L. N.- S. vairuojamu automobiliu Nissant X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su draugais M. ir

D. važiavo iš Vilniaus link Panevėžio. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Ant kelio vietomis buvo susidaręs plikledis. L. važiavo apie 90 km/h greičiu. Pusiaukelėje buvo sustoję, patikrino, ar tvarkingos automobilio padangos, viskas buvo tvarkoje. Automobilis „neklausė“ L. dėl slidžios kelio dangos. Toliau važiuojant pajuto, kad automobilio galinė dalis slysta į kairę pusę. Tuomet L. atleido greičio pedalą, suko vairą į priešingą pusę, išvažiavo į antrą juostą, o iš ten slydo vėl į dešinę pusę, nuvažiavo į dešinę nuo kelio sankasos ir vertėsi. Kai buvo nuvežtas į ligoninę, jam nustatė trijų šonkaulių lūžimą. L. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 18-19).

Nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2013-02-10, apie 17.00 val., su žmona M. bei sutuoktiniais L. ir S. važiavo iš Vilniaus į Rygą. L. vairavo visureigį Nissan. Neilgai trukus po to, kai išvažiavo iš Vilniaus, jis užmigo, nes buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, o atsigavo sniego lauke. Girdėjo, kad žmona klausia, ar jis gyvas. Sąmonę atgavo ligoninėje, kur žmona M. papasakojo, kad kelias buvo labai slidus, L. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Pretenzijų L. neturi, civilinio ieškinio nereikš. ( b. l. 21)

Nukentėjusioji M. R. parodė, kad 2013-02-10 su vyru D. R. ir S. O. bei L. N.-Silina, pastarajai vairuojant automobilį Nissan X-Trail, važiavo iš Vilniaus į Rygą. L. N.-Silina dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Tuo metu buvo labai slidu, lijo ir šalo, Ludmila važiavo apie 90 km/h greičiu. (b. l. 23-24)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano matyti, kad automobilis Nissan X-Trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas dešinėje kelio pusėje (pagal automobilio judėjimo kryptį), apvirtęs ant kairiojo šono; nuo kairės pusės priekinio rato iki važiuojamosios dalies dešiniojo krašto 17,50 m atstumas, nuo kairiojo galinio rato iki važiuojamosios dalies dešiniojo krašto 17 m atstumas. Nuo automobilio priekinio rato iki kelio dešinėje pusėje išmuštos virtimo žymės- 13,10 m atstumas, nuo žymės iki važiuojamosios dalies dešiniojo krašto- 10 m atstumas. Nuo automobilio virtimo žymės iki automobilio nuvažiavimo nuo kelio vėžių pabaigos- 11,40 m atstumas. Automobilio nuvažiavimo nuo kelio dešinės vėžės ilgis 42,30 m, vidurinės vėžės ilgis 41,10 m, kairės vėžės ilgis 40,50 m. (b. l. 9-10, 11)

Iš transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad automobiliui Nissan X-Trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinta priekinė dalis, dešinysis šonas, kairės pusės priekinė dalis, išmušti visi keturi ratai, deformuotas stogas, deformuotas kėbulas. (b. l. 13-14)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1546/13(01) matyti, kad L. N.-S. kraujyje etilo alkoholio nerasta. (b. l. 41)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 303/13 (05) matyti, kad S. O. nustatyti odos nubrozdinimai veide, galvos smegenų sukrėtimas, dešinės pusės 7-8-9-to šonkaulių lūžiai, - nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 44)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 338/13 (05) matyti, kad M. R. nustatytas dešinio peties minkštųjų audinių sumušimas - nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 46)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 339/13 (05) matyti, kad D. R. nustatyta kaktos minkštųjų audinių sumušimas,- nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 48)

Iš Valstybės įmonės „Automagistralė“ rašto „Dėl informacijos suteikimo“ matyti, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2013-02-10 magistraliniame kelyje A2 Vilnius-Panevėžys 126,680 km, tinklo tvoros nuo laukinių gyvūnų apgadinimai buvo nedideli, įmonė nuostolių nepatyrė, civilinis ieškinys nebus reiškiamas. (b. l. 38, 60)

Iš sausumos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo

draudimo sutarties Nr. SRB 027278, išduotos AAS „Baltikums“ matyti, kad automobilio Nissan X-Trail, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galiojo iki 2013-04-30. (b. l. 56, 57-58)

Byloje esantys įrodymai patvirtina kaltinamosios kaltę nusikalstamos veikos padarymu. Jos padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d., nes ji pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str., į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimu padaryta žala sveikatai ir eismo saugumui, į kaltinamosios asmenybę, neteista, augina vaiką.

Atsižvelgiant į tai kaltinamajai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu artima minimaliai.

Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, tačiau prašo siūlomos bausmės dydį mažinti iki 7 MGL.

Jos prašymas netenkinamas, nes skiriama artima minimaliai bauda. Už neatsargų nusikaltimą yra numatyta iki 75 MGL 9750 Lt bauda, mažesnės bausmės paskyrimas neatitiktų bausmei keliamų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. N. – S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 12 MGL 1560 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt litų).

Išaiškinti L. N. – S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 ( du) mėnesius nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismo raštinei pinigų įnešimo kvitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti L. N. – S., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.