- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-22
- Bylos Nr.
- II-6-733/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pažeidėjas
- G. E.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto G. E. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2015-12-03 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-12-03 nutarimu Nr. 85-IL-17592 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-15-9256750 atmestas administracinėn atsakomybėn patraukto G. E. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi aplinkybės, kuriomis grindžiamas prašymas, nesuteikia prielaidų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino, juolab kai nėra praėję daugiau kaip pusė paskirto laiko. Nutarime nurodoma, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-05-13 nutarimu G. E. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 2 dalį, paskiriant 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. už tai, kad jis, 2015-04-29, 21 val., Pagėgių sav., Lumpėnų k., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų naudodamas rankinį automobilio stabdį kelis kartus slydo šonu žvyruota kelio danga, taip keldamas grėsmę eismo saugumui ir kitų vairuotojų pasipiktinimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4, 5, 6 ir 9 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. E. skundu prašo Institucijos 2015-12-03 nutarimą pakeisti, ir sutrumpinti Institucijos 2015-05-13 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nurodydamas, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą būtina įvertinti ar yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Skunde tvirtina, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, nuobaudos vykdymo laikotarpiu nepadarė kitų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtą baudą, išklausė papildomus vairuotojų mokymus, šiuo metu dirba pagal darbo sutartį (duomenys neskelbtini), todėl teisė vairuoti transporto priemones tiesiogiai susijusi su jo darbinių funkcijų vykdymu. Be to, šiuo metu gyvena su E. K., kuri yra nėščia.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas G. E. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti, atmesti jį kaip nepagrįstą, nurodo, kad G. E. administracinis teisės pažeidimą pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį padarė veikdamas tyčia, pažeisdamas KET imperatyvų reikalavimą ir žinodamas, jog už šį pažeidimą numatomas specialiosios teisės atėmimas, dėl ko privalėjo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Todėl akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo paradymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.
Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Aiškinant šio straipsnio taikymą teismai laikosi suformuotos praktikos, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas G. E. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų (b.l. 16-21). Be to, G. E. dirba (duomenys neskelbtini) pagal neterminuotą darbo sutartį. Darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, nurodydamas, kad G. E. reikalinga teisė vairuoti, jog šis atliktų savo tiesioginį darbą, išvežiotų prekes į 10 parduotuvių, esančių Šilutės ir Klaipėdos rajonuose (b.l. 8, 12, 13, 32).
Byloje G. E. pateikė 2015-11-27 Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, kurioje nurodyta, kad jis mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2015-05-13 policijos nutarimą (b.l. 10). Taip pat pateikė duomenis apie E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurią įvardija kaip sugyventinę, nėštumą (b.l. 9).
Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto G. E. nurodytas aplinkybes ir vertindamas byloje išnagrinėtų įrodymų visetą, daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, ir praėjus pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko bei susiklosčius ypatingoms aplinkybėms yra pagrindas sutrumpinti G. E. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-05-13 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 mėnesių.
Esant šioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, keistinas Institucijos nutarimas, sutrumpinant administracinėn atsakomybėn patrauktam G. E. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-05-13 nutarimu paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 10 mėnesių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto G. E. skundą patenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-12-03 nutarimą Nr. 85-IL-17592 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-15-9256750 pakeisti:
Sutrumpinti administracinėn atsakomybėn patrauktam G. E. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-05-13 nutarimu paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki dešimties (10) mėnesių.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.