- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-30
- Bylos Nr.
- 2-935-632/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00621-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- AB LESTO
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB LESTO pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotajam asmeniui VĮ Registrų centro Šiaulių filialui,
Aprašomoji dalis
n u statė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą -nuosavybės teisės įgijimą pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamą daiktą – transformatorinę pastotę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 64,83 m², tūris – 331 m³, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad šis pastatas pastatytas 1986 m., pagal to meto galiojančius teisės aktus nebuvo savarankišku teisinės registracijos objektu.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Šiaulių filialas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pagal įgyjamosios senaties sampratą fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą. Nesant bet vienos iš numatytų sąlygų, minėtu pagrindu nuosavybė negali būti įgyjama.
Remiantis CPK 535 str. 1 d., apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, tačiau iki teismo posėdžio dienos nebuvo gauti kitų suinteresuotų asmenų pareiškimai dėl jų įtraukimo dalyvauti procese.
Iš statinio kadastrinių matavimų bylos, statinio eksploatavimo lapelio matyti (b.l. 15), kad pareiškėjas disponavo statiniu nuo 1986 m.
Dėl šių byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad niekas neturi daugiau teisių nei pareiškėjas į nekilnojamąjį turtą bei nėra kliūčių, kurios neleistų pareiškėjui įgyti nurodytą nekilnojamąjį turtą nuosavybėn įgyjamąja senatimi (CK 4.68 str.). Iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (CK 533 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB LESTO, į. k. 302577612, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini), esantį nekilnojamąjį daiktą pastatą - transformatorinę pastotę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 64,83 m², tūris – 331 m³.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas atlikti pastato teisinei registracijai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.