Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2014 m. sausio 17 d., 16¹⁸ val., būdamas girtas (nustatytas vidutinis 1,89 promilių girtumas), viešoje vietoje, t.y. Plungės m., Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, gulėjo ant grindų, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, A. K., 2014 m. sausio 17 d., 18³⁵ val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Plungės m., Vytauto g. 1, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 prom.), atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato VPS OVG specialistės A. V. ir vyr. postinio J. A. reikalavimus grįžti atgal į trumpalaikio sulaikymo patalpas, rankomis stumdė vyr. postinį J. A., bandė jam suduoti į veidą ir spirti koja, pargriautas ant žemės sugriebė rankomis vyr. postinio J. A. koją ir jos nepaleido. Priėjus kitam policijos pareigūnui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjui M. B., atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus paleisti vyr. postinio J. A. koją, vedant į trumpalaikio sulaikymo patalpas stumdė rankomis tyrėją M. B..

Be to, A. K., 2014 m. sausio 18 d., 10²⁶ val., būdamas girtas (nustatytas 1,2 promilių girtumas), viešoje vietoje, t.y. Plungės m., Plungės nakvynės namuose, Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), šlitinėjo, svirduliavo, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį pagal policijos pareigūnų įteiktus šaukimus atvykti į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, prašymų perkelti bylos nagrinėjimo datą negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. ir 187 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: paties pažeidėjo byloje esantys paaiškinimai, kuriuose jis pripažįsta padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, policijos pažymos apie ankstesnius teisės pažeidimus, iš kurių matyti, kad A. K. du kartus per vienerius metus (2013-12-11 ir 2014-01-03) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, A. K. blaivumo testai, policijos pareigūnų M. B., J. A. ir A. V. tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolai.

Kadangi A. K. pasirodė girtas viešoje vietoje (2014 m. sausio 18 d. pažeidimas), būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., sudėtį.

Kadangi A. K. pasirodė girtas viešoje vietoje (2014 m. sausio 17 d. pažeidimas), būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., sudėtį.

Kadangi A. K. pasipriešino policijos pareigūnams, vykdžiusiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., sudėtį.

Kadangi A. K. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudą A. K. atsižvelgtina į tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus (2014 m. sausio 18 d. ir 2014 m. sausio 17 d. girto pasirodymas viešoje vietoje) už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2013-08-23 baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą), o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 ir 2 d. pažeidimus padarė būdamas neblaivus, už analogiškus teisės pažeidimus metų laikotarpyje baustas trylika kartų, duomenų, kad paskirtas nuobauda įvykdė nėra, išvadų dėl savo netinkamo gyvenimo būdo nedaro (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro pažeidimus, siekiant, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, A. K. skirtinos griežtesnės Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas.

Skiriant nuobaudas teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., jas subendrinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. (2014 m. sausio 17 d. pažeidimas) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. (2014 m. sausio 18 d. pažeidimas) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., subendrintą nuobaudą A. K. paskirti - 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.